ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 1-о02-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденного П., законного представителя осужденного - Г., адвоката Рочевой Н.Г. на приговор Архангельского областного суда от 17 июля 2002 г., которым

П. 11 мая 1984 года рождения, несудим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам;

по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам;

по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам в исправительной колонии общего режима.

П. признан виновным: в убийстве Т. из хулиганских побуждений; в хулиганстве в отношении Т., Щ. и Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение адвоката Рочевой Н.Т. и осужденного П., поддержавших жалобы, возражение на жалобы прокурора Титова В.П. и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный П. просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 213 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ отменить и направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что Т. он не убивал, хулиганства в отношении Щ. и Д. не совершал, рукояткой пистолета никому ударов не наносил. Это только предположение следствия и суда, избравших обвинительный уклон. Доказательств его вины в этой части обвинения нет.

В кассационной жалобе адвокат Рочева Н.Т. в защиту осужденного П., не оспаривая квалификацию действий П. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, просит приговор в части осуждения П. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "и" и 213 ч. 3 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, при этом ссылается на то, что приговор вынесен незаконно, при наличии существенных противоречий, при которых суд принял одни доказательства и отверг другие не обосновав их. В жалобе о необоснованности осуждения приведены те же доводы, что и в жалобе самим П. Об отмене приговора по тем же основаниям просит и мать осужденного Г. В возражении на жалобы Государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении П. законным, обоснованным и справедливым.

Так сам осужденный П. вину в хулиганстве в отношении Т., Щ. и Д. признал частично, без применения пистолета. Однако в суде достоверно установлено, что пистолет находился во время совершения преступлений только у П. - показания П.И., К., Т.О., содержание которых изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка. Свидетели Р. и Т.О. показали, что видели как один П. избивал Т., наносил удары ногой по голове и телу, причем Т.О. показал, что П. сказал ему, что ударил мужчину рукояткой пистолета по голове. Смерть потерпевшего Т., как это видно из заключения эксперта наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Эти ранения могли быть причинены револьвером РС-3Г, который был у П. Потерпевший Д. и Щ. показали, что они были избиты: Д., что ему был вставлен пистолет в рот; Щ., что его дважды пистолетом ударили в лицо. Подтверждается вина П. и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка содеянного П. судом дана правильная по каждому преступлению в приговоре обоснована. Доводы жалоб о его незаконном осуждении несостоятельны. Назначенное судом П. наказание, соответствует требованиями ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 17 июля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГОВОРОВ Ю.В.