ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 49-д02-91

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Черниковой В.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 1997 года, по которому

К., <...>, судимый 14 июня 1996 г. по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 1 году исправительных работ,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 августа 1997 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 20 февраля 2002 г. приговор изменил: исключил из приговора квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Кокориной, полагавшей приговор изменить - исключить квалифицирующий признак "неоднократность", а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, К. признан виновным в незаконном приобретении 26 августа 1997 г. без цели сбыта наркотических средств (маковая соломка массой 360,7 г), изготовлении, совершенных неоднократно, в особо крупном размере.

Преступления совершены К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Черникова В.И. просит переквалифицировать действия К. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить ему наказание, ограничившись отбытым сроком.

Адвокат считает, что изготовление наркотического средства, что давало бы основание для квалификации действий К. по ст. 228 ч. 4 УК РФ, не подтверждено материалами дела.

По жалобе адвоката Черниковой В.И. возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, ранее К. был осужден по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (л.д. 56).

Согласно действующему законодательству повторное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не образует неоднократности, указанной в п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует исключить из приговора К. квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ - совершение деяний, предусмотренных ч. 2 этой статьи УК РФ, неоднократно.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Черниковой о том, что по делу не доказано изготовление осужденным наркотического средства - судом правильно установлено и указано в приговоре, что К., сложив маковую соломку в кастрюлю, стоящую на плите, залив его необходимой жидкостью, фактически начал процесс получения наркотика, пригодного к потреблению.

Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям К. дана правильная юридическая оценка.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Стерлитамакского городского Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 1997 года, постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2002 года в отношении К. изменить: исключить квалифицирующий признак "неоднократности".

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЕРМИЛОВ

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

А.А.БУРОВ