ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 49-о03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А., Бурова А.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Гатауллина В.Ф. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 января 2003 (ошибочно указано 2002) года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Н. по ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ.

По поступившему уголовному делу Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан, судья принял решение о назначении судебного заседания.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу Н. в связи с тем, что в резолютивной части постановления суд указал, что назначается судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого Н. по ст. ст. 290 ч. 2 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ. Согласно же материалам дела Н. предъявлено обвинение по ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ. Законных оснований для изменения Н. обвинения в стадии назначения дела к рассмотрению у суда не было. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Адвокат Галеева А.С. в своем ходатайстве считает, что судом допущена техническая ошибка, которая не должна была препятствовать рассмотрению дела по существу. Учитывая, что рассмотрение дела в связи с кассационным представлением откладывается, и что, по ее мнению, действия Н. органами следствия квалифицированы неправильно, и с учетом личности Н., просит изменить меру пресечения ему на подписку о невыезде или залог.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в ходатайстве, Судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по изложенным в нем основаниям.

Что касается доводов ходатайства адвоката об изменении меры пресечения Н., то Судебная коллегия считает, что достаточных оснований для этого не имеется.

Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и ему законно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о неправильной квалификации его действий адвокатом поставлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 января 2003 года в отношении Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Н. оставить без удовлетворения.