ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года

 

Дело N 46-о03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационную жалобу потерпевшего Н. на постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым уголовное дело в отношении

Х., <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ -

прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

следственными органами Х. обвинялась умышленном причинении смерти Н.З., 1929 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы.

В судебном заседании, государственный обвинитель Галузина А.Ф. отказалась от обвинения ее в предъявленном обвинении и суд в отношении Х. дело прекратил.

В кассационной жалобе потерпевший Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Х. участвовала совместно с Ш. в убийстве его матери Н.З., но судом не дана надлежащая оценка ее действиям и уголовное дело необоснованно прекращено в отношении нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение и руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения.

При установленных обстоятельствах, когда государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Х., суд обоснованно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в отношении нее уголовное дело, поэтому для отмены этого постановления суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.