ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N 89-о03-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С. Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Филиппова В.Н. на приговор
Тюменского областного суда от 28 ноября 2002 года, по которому
Н., <...>, не судимый
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК
РФ на девять лет лишения свободы; ст. 112 ч. 2 п. "а" УК РФ на три
года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено девять лет 6 месяцев лишения свободы в
воспитательной колонии.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., судебная коллегия
установила:
Н. осужден за
убийство А., совершенное общеопасным способом, а
также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М. и З.
Преступления совершены им в ночь на 24
апреля 2002 года в с. Зарослое
Бердюжского района Тюменской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Н. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный, не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания, считая его суровым;
адвокат Филиппов В.Н. в защиту интересов
Н. просит об отмене приговора, считая, что Н. стрелял "плохими"
патронами, не в людей, а значительно выше, поэтому не желал кому-либо смерти
либо ранения.
В возражениях на кассационные жалобы
потерпевшая А.Н. и М. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Н., находящийся в нетрезвом состоянии, после драки с Г. в ночное
время взял из гаража охотничье ружье и боеприпасы, снаряженные картечью. В
поисках Г. приехал на автомашине в с. Зарослое, где на крыльце закусочной
заметил группу людей.
Предполагая, что среди них находится Г.,
произвел из ружья два выстрела в людей, стоящих на освещенном участке
местности.
В результате его действий было причинено
картечью огнестрельное ранение сердца А., в связи с
чем наступила его смерть; М. - огнестрельное ранение верхней челюстной пазухи
справа, а З. - открытый огнестрельный перелом второй пястной кости правой
кисти, чем им был причинен вред здоровью средней тяжести.
Доводы адвоката о том, что осужденный
стрелял не в людей, а значительно выше их, что исключает умысел на убийство,
нельзя признать состоятельными.
Как следует из показаний потерпевшей М. и
свидетеля Ч., перед производством выстрелов осужденный кричал, что всех
перестреляет.
Кроме того, сам факт причинения ранений
из ружья патронами, снаряженными картечью, лицам, стоящим на крыльце
закусочной, а потерпевшему З. ранение, тем более, было причинено в опущенную
руку, опровергает доводы жалобы о направлении выстрела в сторону от людей.
При таких обстоятельствах осужденный обоснованно
признан виновным в содеянном, а его действиям дана
правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела,
данных о личности.
Оснований для его смягчения судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 28
ноября 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного и адвоката Филиппова В.Н. - без удовлетворения.