ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 г. N 85-Д02-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.

25 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного К.С. о пересмотре приговора Боровского районного суда Калужской области от 13 сентября 1999 года, которым

К.С., <...>, с образованием 8 классов, ранее судимый 30 июня 1997 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, 1 июня 1999 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 4 года 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 19 апреля 2000 года приговор в отношении К.С. изменен, смягчено наказание: по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - до 3 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании со ст. 69 ч. 3 УК РФ К.С. назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - 5 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 5 лет 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.С. признан виновным в том, что 24 августа 1998 года совместно с Д. и Н. совершил угон автомашины Светикова без цели хищения, при этом Д. проник в салон машины, а он и Н. стали толкать машину с места стоянки. После того как машина завелась, Д. с Н. уехали, а он остался. Когда машина застряла в районе дач, он, Д., Н. и Я. вытолкнули машину, после чего Д., Н. и Я. уехали на ней в г. Обнинск, а за постом ГАИ возле Ерденево Малоярославецкого района бросили машину. В период с 11 по 13 сентября 1998 года он совместно с Д. и Я. из дачного дома потерпевшего К. совершили кражу имущества на общую сумму 6.250 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему. 29 сентября 1998 года он вступил в предварительный сговор с Д. и Н. на завладение машиной без цели хищения. С этой целью он проник в салон машины Г., а Н. и Д. стали толкать машину с места стоянки. Откатив машину на 3 метра, они были застигнуты работниками милиции и он был задержан, а Д. и Н. скрылись с места преступления.

В надзорной жалобе осужденного К.С. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, исключении из них указания о применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, находит их необоснованными по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К.С. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Квалификация действий К.С. является правильной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о неправильном применении к нему при назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ обоснованными признать нельзя.

Согласно приговору от 1 июня 1999 года к назначенному осужденному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за преступления, совершенные 15.07.97 и 04.02.99, суд на основании ст. ст. 70 УК РФ обоснованно полностью присоединил не отбытое им наказание по приговору от 30 июня 1997 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ или 6 месяцев лишения свободы за преступление, совершенное 07.12.96, назначив окончательно 3 года лишения свободы.

По приговору от 13 сентября 1999 года суд на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определил К.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г" и 166 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ, совершенных в августе - сентябре 1998 года, в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 1 июня 1999 года и окончательно назначил 5 лет 1 месяц лишения свободы.

При таких данных суд также обоснованно назначил К.С. наказание и по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к указанному наказанию наказание по приговору от 30 июня 1997 года.

Поэтому все судебные решения по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К.С. отказать.