ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 18кпи02-63пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей: Дзыбана А.А. и Зырянова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 1998 года, которым

П., <...>, несудимый,

по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден К., на судебные постановления в отношении которого протест не приносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 1998 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума того же суда от 20 декабря 2001 г. судебные постановления изменены, из приговора в отношении П. исключен п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и снижено наказание. Постановлено считать П. осужденным по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Дудукиной Л.В., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

преступление совершено в г. Белореченске Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

9 ноября 1997 г. П. и К. договорились совершить кражу из домовладения <...>. Во исполнение своих преступных намерений 10 ноября 1997 г. они пришли к указанному дому. П., установив, что там находится несовершеннолетний Т., договорился с К. совершить открытое хищение чужого имущества. Обманным путем он вызвал Т. из дома и нанес удар по голове, отчего потерпевший потерял сознание. Затем П. с К., который надел на голову маску, так как был знаком с потерпевшим, проникли в жилое помещение.

Т., придя в сознание, попытался убежать, но П. вновь применил к нему насилие. К. в это время завладел денежными средствами в размере 1500 руб. и бижутерией. С похищенным П. и К. скрылись с места происшествия и поделили его.

В результате насилия, примененного П., здоровью потерпевшего причинен легкий вред.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения П. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору П. и К. были осуждены за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а К. - еще и неоднократно.

Суд надзорной инстанции, признав, что у П. и К. имелся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, но при совершении преступления П. вышел за раки договоренности и совершил разбой, переквалифицировал действия К. с п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Президиум изменил и юридическую оценку действий П., исключив из обвинения п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - "применение предмета, используемого в качестве оружия", постановил считать П. осужденным за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Однако это решение суда надзорной инстанции, как это правильно указано в протесте, противоречит его же выводу о том, что у осужденных была договоренность на совершение открытого похищения чужого имущества, а в действиях П. имел место эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах из обвинения П. подлежал исключению квалифицирующий признак разбоя - "по предварительному сговору группой лиц", так как действия П. в отношении потерпевшего выходили за пределы состоявшегося сговора, и ему, исполнителю, допустившему эксцесс, п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ не должен вменяться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белореченского районного суда от 3 февраля 1998 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 1998 г. и постановление президиума того же суда от 20 декабря 2001 г. в отношении П. изменить, исключить из обвинения п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Смягчить наказание П. до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

А.А.ДЗЫБАН

А.Н.ЗЫРЯНОВ