ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 года
Дело N 47-о03-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 25
февраля 2003 года
кассационную жалобу осужденного Ч. на
приговор Оренбургского областного суда от 4 ноября 2002 года, которым
Ч., <...>, судимый 2 сентября 1994
года по ст. 103 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденный от дальнейшего
отбытия наказания 17 июля 2000 года по амнистии,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
Ч. признан виновным в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти Т., совершенном неоднократно.
Преступление совершено 4 апреля 2002 года
в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С, мнение прокурора Шиховой Н.В.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ч.
указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия.
Утверждает, что его вина по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ не доказана,
что выводы суда основаны на предположениях. Не оспаривая факта убийства им
потерпевшего, утверждает, что сделал это не умышлено, а по неосторожности.
Утверждает, что его первые показания в процессе предварительного расследования
не могут быть допущены в качестве доказательства. Оспаривает выводы
судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного, потерпевшая Т.И. указывает на несоответствие действительности
доводов осужденного о физическом превосходстве сына, о том, что он был мастером
спорта. Считает, что осужденный задушил ее сына, когда тот спал.
Государственный обвинитель Дик И.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает
на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным
указанного преступления подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевшей
Т.И., свидетелей Ч.А. и П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, другими собранными
по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ
которых содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного об
убийстве потерпевшего по неосторожности, ударом руки по горлу, проверялись в
судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны
несостоятельными.
Суд обоснованно признал достоверными
первые показания осужденного в процессе предварительного расследования. Будучи
допрошенным, с соблюдением требований процессуального закона, в качестве
подозреваемого, осужденный показал, что в процессе ссоры задушил Т.
Эти показания соответствуют выводам
судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила в
результате механической асфиксии, от сдавливания органов шеи пальцами рук.
Медико-криминалистическая экспертиза
исключила возможность наступления смерти потерпевшего от удара рукой по горлу.
Оценив приведенные данные в совокупности
с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного
по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных об его личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
4 ноября 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ч. - без удовлетворения.