ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 11-Г03-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. дело по жалобе Ш., С., Х. на неправомерные действия (бездействие) Кабинета Министров Республики Татарстан по частной жалобе Ш., С., Х. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Х., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш., С., Х. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Кабинета Министров Республики Татарстан, указывая на то, что Кабинет Министров при исполнении бюджета Республики Татарстан за 2001 год нарушил нормы действующего законодательства, использовал дополнительно полученные доходы бюджета в нарушение порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела заявители дополнили свои требования и просили признать постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 66 от 9 февраля 2001 года "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 год" недействующим и не подлежащим применению, так как оно противоречит Закону Республики Татарстан "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 год".

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан с жалобой не согласился.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2002 г. производство по делу по жалобе Ш., С., Х. в части признания недействующим и не подлежащим применению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 2001 года N 66 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 год" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2001 года N 277, от 29 декабря 2001 года N 952, от 1 февраля 2002 года N 49, прекращено.

В частной жалобе Ш., С., Х. поставлен вопрос об отмене этого определения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, полагая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом нельзя согласиться. Согласно п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. Такая же подсудность определена п. 2 ст. 26 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Кабинет Министров Республики Татарстан 9 февраля 2001 года принял постановление N 66 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 год", которым был принят к исполнению республиканский бюджет на 2001 год, утверждено поквартальное распределение доходов республиканского бюджета и определены направления расходования доходов республиканского бюджета за 2001 год.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое постановление Кабинета Министров носило временный характер и действовало только в период бюджетного 2001 года. На момент рассмотрения дела данное постановление является уже не действующим, не подлежит применению и не влечет нарушения гражданских прав и свобод, требующего судебного пресечения.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Последнее изменение в оспариваемое постановление внесено 1 февраля 2002 г., что свидетельствует о том, что его действие не ограничено истечением 2001 бюджетного года, что само по себе могло повлечь негативные последствия для заявителей, длящиеся до настоящего времени.

При новом рассмотрении следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, при этом у заявителей следует выяснить, каким образом оспариваемым постановлением нарушаются их права и свободы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.