ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2003 г. N 82-О03-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Яковлева В.К. и Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 21
февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного И., на приговор Курганского
областного суда от 11 декабря 2002 года, по которому
И., <...>, ранее судимый 17
сентября 2002 года по ст. 166 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"г" УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией
имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на 15
лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично
наказание, назначенное по приговору от 17 сентября 2002 года, окончательно
назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с
конфискацией имущества.
По делу также осуждены
С. и Г., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить
приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
И. осужден за разбойное нападение на
Х.В.Н. и его убийство.
Преступления совершены 12 июня 2002 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный И. просит учесть, что он не был инициатором преступления,
написал явку с повинной, раскаялся в содеянном и способствовал следствию,
состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении
малолетней дочери, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не оспаривая
своей вины и правильности квалификации его действий, указывает, что
преступления были совершены стихийно, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшая Х.В.М. выражает несогласие с ее доводами.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина
осужденного И. в содеянном материалами дела доказана: показаниями осужденных
И., Г., С., показаниями потерпевшей Х.В.М., свидетеля Воденникова,
данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской
экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных
потерпевшим Х.В.Н., о причине его смерти.
Суд подробно изложил доказательства в
приговоре, дал им надлежащую оценку.
Действия осужденного И. судом
квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в
качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и наличие
малолетнего ребенка, данные о его личности, и, в том числе, о состоянии его
здоровья, назначил наказание, которое не может быть признано несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания с
применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
11 декабря 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.