ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-163

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ш., ООО "Гражданский протест" об оспаривании нормативных правовых актов,

 

установил:

 

Ш., ООО "Гражданский протест" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать недействующими пункты 1, 3, 5, 10 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 (далее - Порядок), а также Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 14-П (далее - Положение).

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований Ш. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания Положения, в частности его п. 1.2, а также оспариваемых Ш. предписаний Порядка, указанные нормы не затрагивают каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя, поскольку не регулируют отношения с участием граждан.

Заявление в части требований ООО "Гражданский протест" подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из содержания заявления, оно подано от имени ООО "Гражданский протест".

При этом заявление подписано и подано начальником юридической службы Б.

Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у данного должностного лица ООО "Гражданский протест" полномочий на подписание искового заявления от имени ООО "Гражданский протест". Из доверенности от 10.01.2003 N 004/2003 следует, что Б. уполномочена лишь на подачу искового заявления, при этом полномочие на его подписание не оговорено.

При повторном обращении с настоящим заявлением отмеченный недостаток должен быть устранен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

Ш. в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов отказать.

ООО "Гражданский протест" заявление об оспаривании нормативных правовых актов возвратить.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.