ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 72-о02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных М. и Ч. на приговор Читинского областного суда от 16 января 2002 года, которым

М., <...>, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 15 (пятнадцати} годам лишения свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч., <...>, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 316 УК РФ Ч. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором осужден С. 15 апреля 1984 года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

М. и Ч. осуждены за умышленное убийство В. 1953 года рождения, за нарушение неприкосновенности жилища с угрозой применения насилия и за угрозу убийством потерпевшим В-ным. М., кроме того, признан виновным в умышленном убийстве Т., 1949 года рождения.

Преступления совершены 11 июня 2001 года в г. Петровск-Забайкальский Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного М., мнение прокурора Лушпа Н.В. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

М. просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, полагая, что решение суда в этой части ошибочно и не соответствует закону. Он считает, что суд неправильно применил принцип полного сложения наказаний.

Ч. просит о смягчении ему наказания с учетом его молодого возраста первой судимости, положительно характеризующих его данных признания им своей вины, раскаяния в преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении ими преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждена собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

За основу доказательств вины осужденных судом обоснованно приняты последовательные и полные показания потерпевшей В.В. Из ее показаний усматривается. Что 11 июня 2001 года, около 4 часов утра она находилась в своей квартире вместе со своим братом В.Н. и племянницей Е., когда к ним пришли ее сосед В. со своей сожительницей Т., просьбой спрятать их. Они скрывались от погони. После их прихода разбили окна в ее квартире, стали стучать в дверь с выкриками угроз учинения расправы. Выбив дверь в ее квартире, в квартиру ворвались вооруженные палками соседи Ч. и С. вместе с ранее незнакомым ей М. Ч. и М. сразу стали избивать палками и металлической лопаткой В., а С. в это время встал в дверном проеме, препятствуя выходу из квартиры, пресекая любые попытки оказания помощи потерпевшим. После того как В. был убит, Ч. и М. вынесли его труп на улицу, а С. оставался в квартире, удерживая всех в квартире. После того как Ч. и М. вернулись в квартиру, С. заметил спрятавшуюся под кроватью Т. и сообщил об этом Ч. и М. После того как Ч. и С. вытащили Т. из-под кровати, М. стал наносить ей в течение довольно длительного времени многочисленные удары металлической лопаткой, не реагируя на ее стоны, и убил ее. Труп Т. Ч. и М. также вынесли на улицу, в то время как С. оставался в квартире, удерживая там жильцов. Потом М. и Ч. заставили В.Е. уничтожить следы преступления, и высказали угрозу убийством в том случае, если кто-либо расскажет о совершенном преступлении.

Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей у суда не имелось оснований. Поскольку они были объективно подтверждены другими доказательствами по делу. В том числе ее показания нашли свое подтверждение в показаниях В.Н. и В.Е., а также в показаниях М., данных им при проведении следственного эксперимента и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания потерпевших соответствуют данным, отраженным в протоколе осмотра места происшествия. В актах судебно-медицинских экспертиз.

В приговоре приведено подробное обоснование выводов суда и о доказанности вины осужденных, и о квалификации преступления.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом повышенной общественной опасности преступления, данных характеризующих их личность и обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. Поэтому доводы осужденного М. о необоснованном применении принципа полного сложения наказаний при назначении ему наказания по совокупности преступлений Судебная коллегия не может признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 16 января 2002 года в отношении М. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.