ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N 66-о03-7
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого
А.М.,
судей Ермолаевой Т.А., Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20
февраля 2003 г. кассационные жалобы адвоката Григорьева А.А. и обвиняемого Б.
на постановление судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2002 года, по
которому
Дело в отношении Б., родившегося
<...> -
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з", 162 ч. 3 п. "б", "в", 222 ч. ч. 1 и 2, 325
ч. 1 УК РФ -
возвращено прокурору Иркутской области.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
Судебная коллегия
установила:
Б. обвиняется в разбойном нападении и
убийстве З. при отягчающих обстоятельствах, в незаконном обороте оружия и
боеприпасов, совершенном неоднократно, в похищении и уничтожении печати,
совершенном из корыстных побуждений.
Уголовное дело поступило в Иркутский
областной суд в октябре 2002 года.
Постановлением судьи Иркутского
областного суда от 29 октября 2002 года дело было возвращено прокурору
Иркутской области в связи с тем, что обвинительное заключение составлено после
истечения срока, установленного законом в соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ.
Мера пресечения Б. была оставлена
заключение под стражу.
В кассационных
жалобах адвокат Григорьев и обвиняемый Б. просят постановление судьи в части
оставления без изменения меры пресечения отменить и изменить меру пресечения на
несвязанную с лишением свободы.
При этом в жалобах указывается на
допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального
закона, на данные о личности Б., который положительно характеризуется, имеет
семью, постоянное место работы и прописки, данные о состоянии его здоровья, то,
что от следствия и суда он не скрывался.
В возражениях потерпевшая просит оставить
постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления судьи
Иркутского областного суда.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК
РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
двух лет.
Как видно из представленных материалов,
Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения избрана Б.
уполномоченными на то лицами с указанием в процессуальных документах мотивов
принятого решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
том, что мера пресечения в отношении Б. была избрана законно и обоснованно.
Принимая решение о
возвращении уголовного дела прокурору Иркутской области и оставляя без
изменения избранную Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья
обоснованно указал в постановлении на тяжесть предъявленного обвинения и
необходимость обеспечения явки Б. к следователю и дальнейшего рассмотрения дела
судом, а также на то обстоятельство, что срок содержания Б. под стражей на
момент ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела не истек.
Что касается доводов, изложенных в
жалобах, о необходимости изменения меры пресечения с учетом состояния здоровья
Б., то, как обоснованно указано в постановлении, медицинских документов,
свидетельствующих о противопоказании нахождения Б. в
СИЗО, не представлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 и 255 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Иркутского областного
суда от 29 октября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.