ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 25-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Астраханского областного суда от 18 ноября 2002 года, которым

М., <...>, со средним образованием, несудимый,

- осужден по ст. 111 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из заработка в доход государства, по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из заработка в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М. указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за покушение на убийство Н., М.А., К. и Д. общеопасным способом, умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, умышленное причинение Б.Г. и Б.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, за нанесение побоев Д.В. и за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Преступления совершены в период с середины марта по 23 марта 2002 года и 23 марта 2002 года в гор. Астрахани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании М. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный М., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию его действий, ссылается на обстоятельства происшедшего и смягчающие его наказание обстоятельства. Ставит вопрос об отмене и изменении приговора и снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается высказанных в жалобе соображений о необходимости отмены и изменении приговора, то их убедительными признать нельзя.

Так, вина М. в содеянном, помимо показаний самого осужденного, материалами дела доказана и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация содеянного М. является правильной.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобе, и Судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Астраханского областного суда от 18 ноября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.