ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N 81-О02-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Бризицкого А.М.
судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20
февраля 2003 года
кассационную жалобу И.В. на приговор
Кемеровского областного суда от 5 марта
2002 года, по которому
И.В., <...>, судимый 29 июля 1983
года Верховным Судом Молдавской ССР по ст. ст. 88 ч. 2, 145 ч. 2, 221 ч. 1 УК
МССР к 15 годам лишения свободы, освобожден 5 октября 1996 года по отбытии
наказания -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
объяснения осужденного И.В., поддержавшего жалобу и мнение прокурора Смирновой
Е.Е. полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
И.В. признан
виновным в убийстве И.Г., совершенном неоднократно.
Преступление совершено в г. Кемерово 12
июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит
разобраться в деле, поскольку считает, что осужден необоснованно, так как свою
сестру не убивал, считает, что приговор вынесен на основании показаний
свидетелей, которые его оговорили, однако, какова цель этого - неизвестно. На
следствии оговорил себя из-за воздействия на него сотрудников милиции. Суд не
выяснял характеристик на него из мест лишения свободы и данные о состоянии его
здоровья. Считает, что только отец - свидетель И.Н. знает правду, однако в суд
его не вызывали.
Проверив материалы дела и обсудив
приведенные в жалобе доводы судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Доводы И.В. о
необоснованности осуждения опровергаются имеющимися в материалах дела и
приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей К. о том,
что она обнаружила труп своей сестры, придя в гости к своему престарелому отцу,
с которым проживала вместе погибшая И.Г. Со слов отца - престарелого И.Н. ей
известно о том, что 12 июля 2001 года между сестрой и осужденным И.В. возникла ссора, И.В. избивал свою сестру кулаками, а после того,
как она упала, задушил ее и оттащил труп в свою комнату.
Эти обстоятельства подтвердила и
свидетель Б., которая также присутствовала при том,
как И.Н. рассказывал об обстоятельствах дела и лично слышала о том, что он
говорил о том, его сын Виталий убил свою сестру. Оснований для оговора И.В. со
стороны свидетелей не имеется.
В ходе судебного
заседания И.В. не отрицал того, что избивал сестру, а в ходе предварительного
следствия, будучи допрошен в присутствии адвоката с соблюдением положений ст.
51 Конституции РФ и уголовно-процессуальных норм, показывал, что в ходе ссоры
12 июля 2001 года избил, а затем задушил сестру и труп спрятал под кроватью.
Судом исследованы эти показания И.В. и
обоснованно признаны достоверными, поскольку они, как и вышеприведенные
показания свидетелей объективно подтверждаются данными
протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертов о
характере обнаруженных на трупе И.Г. телесных повреждений и времени наступления
смерти потерпевшей.
Доводы И.В. о том,
что в ходе предварительного следствия он признал вину под физическим воздействием
со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия не может признать
обоснованными, поскольку показания о совершении преступления И.В. давал в
присутствии адвоката, в том числе излагал и собственноручно и никаких заявлений
о недозволенных методах ведения следствия не делал.
Ссылка в жалобе на необходимость допроса
в судебном заседании свидетеля И.Н. несостоятельна, поскольку из дела видно,
что свидетель И.Н. является лицом престарелого возраста (93 года), лежачим
больным и в судебное заседание явиться не может.
Возможность окончания судебного следствия
в отсутствие свидетеля И.Н. в судебном заседании была
обсуждена с участниками процесса и суд вынес соответствующее определение
по этому вопросу. Показания И.Н., данные в ходе предварительного следствия, в
судебном заседании были оглашены и исследованы.
С учетом собранных по делу доказательств
суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины И.В. и дал его действиям
правильную юридическую оценку по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.
Данные о личности И.В., вопреки доводам
жалобы, полно и всесторонне исследованы.
Суд обоснованно признал в действиях И.В.
особо опасный рецидив.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями закона и оснований для его смягчения судебная коллегия не
усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
5 марта 2002 года в отношении И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.