ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 года

 

Дело N 45-о03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационную жалобу подсудимого К.В. на постановление судьи Свердловского областного суда от 28 октября 2002 года, которым

К.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "е", 167 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 января 2003 года,

 

установила:

 

К.В. обвиняется в покушении общеопасным способом на убийство К., находящейся в беспомощном состоянии, и в умышленном уничтожении путем поджога ее имущества.

Дело о К.В. находится на рассмотрении в Свердловском областном суде, содержанием под стражей за которым подсудимый и числится.

В связи с истечением ранее установленного срока содержания судья продлил содержание под стражей К.В. еще на 3 месяца.

В кассационной жалобе К.В. просит отменить постановление судьи, считает, что вынесено оно с нарушением закона (в отсутствие адвоката Акавовой Ю.Б., в порядке ст. 109 и не ст. 255 УПК РФ, немотивированно), что необходимость дальнейшего содержания его под стражей отсутствует, ссылается на плохое состояние своего здоровья.

Проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление судьи - законным и обоснованным.

Дальнейшее содержание К.В. под стражей обусловлено, как правильно на это указано в постановлении, особой тяжестью его обвинения и невозможностью в связи с этим избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, и достаточно мотивированно.

Нарушений, на которые К.В. ссылается в жалобе, при этом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей интересы К. защищала назначенная юридической консультацией адвокат Асадуллина Н.М., от которой К.В. не отказывался.

Оснований для отмены постановления и освобождения К.В. из-под стражи Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Свердловского областного суда от 28 октября 2002 года о продлении К.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - под стражей.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

А.А.СЕРГЕЕВ