ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 года

 

Дело N 43кп003-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Зырянова А.И., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2002 г., которым

Б., <...>, ранее судимый:

- 19 сентября 1991 года по ст. ст. 198.2 ч. 1, 89 ч. 4, 144 ч. 4 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- 12 ноября 1993 года по ст. 112 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 1999 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ и по совокупности преступлений к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2002 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу Н. 10000 рублей, в пользу Красногорской центральной районной больницы 780 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. осужден за покушение на убийство Н. и убийство С.

В кассационной жалобе Б. ссылается на то, что показания Н. не согласуются с показаниями свидетелей, откуда он подошел к ней. Свидетель Наг. дал ложные показания. Суд не проверил, когда С. подарил ему нож.

На самом деле нож он выхватил у С., поэтому на ноже остались следы пота С. Свидетели оговаривают, что нож был у него, а не у С. Считает приговор несправедливым и просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы Б., находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Б. в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы Б. в том, что он нанес удары ножом Н. и убил С., защищаясь от них, являются необоснованными.

Потерпевшая Н. показала о том, что она просила Б. отдать долг, он ушел, но через некоторое время вернулся и они стали разговаривать через калитку. Неожиданно Б. ударил ее ножом. Подбежал С., стал успокаивать Б., но Б. нанес ему удар ножом в грудь, после этого он стал наносить им удары ножом поочередно, говорил: "Вы сдохнете", - после того, как она и С. упали, он нанес им еще по одному удару ножом и убежал.

Свидетель Ч. подтвердил, что Б. был задержан с ножом, когда убегал с места преступления.

Из показаний свидетеля Н.А. видно, что нож, являющийся орудием преступления, принадлежал Б. и он демонстрировал его незадолго до убийства.

Он видел, как непосредственно перед убийством Б. через калитку разговаривал с Н., а от дома к ним подходил С.

Свидетель Н.Л., очевидец преступления, подтвердил, что во время ссоры с Н. из-за денег, Б. стал наносить ей удары ножом, который незадолго до этого он всем демонстрировал, а затем стал наносить удары ножом в грудь С., который подбежал в это время к Н. Затем Б. убежал.

При таких согласующихся доказательствах суд обоснованно отверг версию Б. о совершенном на него нападении.

У суда не было оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Н. и свидетелей.

Доказательства в их совокупности получили правильную оценку в приговоре.

Мера наказания Б. назначена в соответствии с требованиями закона.

Для отмены или изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

А.И.ЗЫРЯНОВ

В.В.МИКРЮКОВ