ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2003 г. N 88-о02-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2003 года

кассационные жалобы осужденных М.К. и Р. на приговор Томского областного суда от 26 августа 2002 года, по которому

М.К., <...>, ранее судимый:

1. 22 апреля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 10 февраля 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы,

3. 1 июня 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 июня 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Р., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных М.К. и Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

М.К. и Р. осуждены за убийство группой лиц потерпевшего К.

Преступление совершено 18 апреля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный М.К. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что К. ударил его бутылкой по голове, затем замахнулся на него молотком, он выхватил молоток и нанес им машинально несколько ударов по голове К., Р. сказал ему, что К. сломал ему молотком ключицу, Р. ударов К. не наносил, указывает, что на следствии к нему применялись недозволенные методы, суд необоснованно отверг его показания в судебном заседании и без его согласия огласил показания свидетеля Ф., данные им на предварительном следствии, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ, и ему должна быть проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

осужденный Р. утверждает о своей невиновности, указывает, что К. напал на него, ударив молотком по ключице, он потерял сознание, а когда пришел в себя, К. лежал на полу, а рядом с ним стоял М.К., свои первоначальные показания он дал в результате примененного к нему насилия со стороны работников милиции, считает, что его вина не доказана.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сапунов В.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний на предварительном следствии осужденных М.К. и Р., они не отрицали, что в процессе ссоры сначала М.К., а затем Р. нанесли удары молотком по голове К.

Такие показания осужденные давали в присутствии адвокатов, что исключало возможность применения к ним недозволенных методов, поэтому доводы осужденных о том, что на следствии они признали вину в результате применения к ним таких методов являются несостоятельными.

Показания осужденных на предварительном следствии о том, что они убили потерпевшего совместными действиями, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. видно, что вечером 18 апреля 2002 года М.К. и Р. пришли к ней и сообщили, что убили человека.

Свидетели Л. показали, что М.К. им сообщил об убийстве, которое, как он сказал, совершил Р.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф. следует, что М.К. и Р. пришли к нему, М.К. сообщил об убийстве человека, просил совета, что ему делать.

Показания указанного свидетеля были оглашены судом с согласия сторон, поэтому доводы жалобы осужденного М.К. в этой части являются необоснованными.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что открытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, могла быть причинена изъятым с места происшествия молотком.

Что же касается доводов осужденного М.К. о том, что он защищал свою жизнь от нападения К., который нанес ему удар бутылкой по голове, то они опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей у М.К. телесных повреждений.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего К. наступила в результате совместных умышленных действий обоих осужденных.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного М.К. о совершении им убийства при обороне от нападения потерпевшего, а также доводы осужденного Р. о его непричастности к убийству.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы М.К. психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, склонность к вспышкам ярости и агрессии, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, вменяем.

Эти выводы экспертов подробно мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения стационарной экспертизы.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 26 августа 2002 года в отношении М.К. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.