ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 56-Д03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                        Вячеславова В.К.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 января 2002 года, которым

Ш., <...>, со средним образованием, работал охранником в ООО "Вторчермет", имеет малолетнего ребенка, судим:

1) 5 апреля 1993 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "е" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

2) 22 августа 2001 года по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 1149 рублей;

проживал в п. Угловое г. Артема Приморского края, -

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 января 2002 года оставлен без удовлетворения протест прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Ш. связи с добровольной выдачей им наркотического средства.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ предлагается отменить состоявшиеся по делу судебные решения и дело производством в отношении Ш. прекратить на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., выступление прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

как указано в приговоре, 17 ноября 2001 года Ш. вместе с Л. на автомобиле ВАЗ-21013 под управлением последнего приехали в с. Первомайское Ханкайского района, где Ш. незаконно приобрел для личного потребления 3005 гр. наркотического средства - марихуаны. В этот же день при перевозке наркотического средства на этом же автомобиле около с. Новокачалинск Ханкайского района был задержан сотрудниками милиции, незаконно перевозимый наркотик был обнаружен и изъят.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ утверждается, что Ш., имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорном представлении доводы, Судебная коллегия находит данное представление подлежащим удовлетворению.

Вывод президиума краевого суда о том, что Ш. было заявлено о принадлежности ему наркотического средства уже после его обнаружения, противоречит фактическим данным.

Из материалов дела видно, что автомобиль ВАЗ-21013 под управлением Л. был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД Ханкайского РОВД для проверки документов у водителя.

Как показал Л., он не знал, что в его автомобиле Ш. перевозит марихуану.

Когда же сотрудник ГИБДД спросил об этом Ш., находившегося в автомобиле на заднем сиденье, тот признал, что имеет при себе наркотическое средство и указал на пакет, который стоял на полу (л.д. 7 - 8, 105).

Согласно показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС ГИБДД Ханкайского РОВД, еще до начала осмотра салона автомобиля Ш. указал на целлофановый пакет, пояснив, что в нем принадлежащая ему "конопля".

После этого были приглашены понятые и оформлен протокол осмотра транспортного средства (л.д. 21 - 22, 101 - 102).

Об этом же утверждал в своих показаниях и сам осужденный (л.д. 14 - 15, 36 - 37, 98 - 100).

В протоколе досмотра транспортного средства, который оформлен со ссылкой на ст. ст. 176 - 177 УПК РСФСР, отмечено, что в салоне автомобиля был изъят пакет с зеленой массой, находившийся между задним и пассажирским сиденьем.

При этом пассажир, назвавшийся гр. Ш., подтвердил принадлежность ему содержимого пакета (л.д. 3).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют, что до получения информации от Ш. у сотрудников милиции не было правовых оснований для проведения досмотра автомобиля Л. и осужденный, имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, приговор Ханкайского районного суда от 30 января 2002 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 октября 2002 года в отношении Ш. по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ отменить.

На основании примечания к ст. 228 УК РФ уголовное дело прекратить с освобождением Ш. от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства.

Ш. из места лишения свободы освободить.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.Г.ФРОЛОВА