ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 21-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г. дело по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения М., его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 1999 г. был назначен председателем Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики сроком на 3 года.

22 августа 2002 г. квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики объявила конкурс на замещение вакантной должности председателя Урванского районного суда. М. обратился с заявлением о даче ему рекомендации для назначения на эту должность.

Заключением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2002 г. по результатам тайного голосования ему отказано в рекомендации на должность председателя Урванского районного суда.

Полагая, что указанное заключение квалификационной коллегии судей вынесено с нарушением как процедуры его вынесения, так и по существу, М. обжаловал это заключение в суд.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что в нарушение действующего законодательства о квалификационных коллегиях судей голосование проводилось в отношении всех кандидатов одновременно (в том числе и кандидатов на должность судей других судов Кабардино-Балкарской Республики), а не в отношении каждого из кандидатов после их обсуждения.

Кроме того, заключение об отказе в рекомендации на должность председателя суда не мотивировано. Полагал, что квалификационной коллегией не в полной мере были учтены его профессиональные, деловые и личные качества.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2002 г. М. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе М. ссылается на незаконность решения, полагает, что оно должно быть отменено, а его заявление о даче рекомендации на должность председателя Урванского районного суда направлено на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что при принятии решения по результатам тайного голосования в заключении квалификационной коллегии невозможно было указать мотивы, которые явились основанием для отказа в рекомендации кандидату на должность судьи (председателя суда). Других нарушений, связанных с процедурой вынесения заключения, квалификационной коллегией судей допущено не было.

Между тем указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в результате неправильного применения норм материального права.

Суд установил, что одновременное обсуждение всех кандидатов на заседании квалификационной коллегии судей (в том числе и кандидатов на должность судей других судов), а затем и проведение голосования также в отношении всех кандидатов, не противоречит закону.

При этом суд не учел, что Положением о квалификационных коллегиях судей, а также Законом "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений кандидатов, в соответствии с которым рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи (председателя суда) проводится отдельно в отношении каждой вакантной должности и решение принимается в отношении каждого из кандидатов (ст. 10 и ст. 5).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что при вынесении заключения в отношении М. квалификационной коллегией судей были допущены нарушения процедуры его вынесения.

Кроме того, Судебная коллегия полагает, что является неправильным вывод суда и в той части, что при принятии решения в отношении М. квалификационная коллегия судей не могла вынести мотивированное заключение, в котором были бы указаны доводы об отказе ему в рекомендации на должность председателя суда.

Действующее законодательство, а именно ст. 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 10 Положения о квалификационных судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей, предусматривают, что принимаемые квалификационными коллегиями судей решения об отказе в рекомендации должны быть мотивированными.

Это требование закона должно применяться независимо от того, в каком порядке принимается решение (путем тайного голосования или нет).

Какого-либо исключения из этого правила закон не предусматривает.

С учетом этого, решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия полагает, что по делу должно быть вынесено новое решение об удовлетворении жалобы М. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2002 г. и его заявление о даче рекомендации на должность председателя Урванского районного суда направлению на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2002 г. отменить и принять новое решение, которым жалобу М. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2002 г. удовлетворить и его заявление о даче рекомендации на должность председателя Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики направить на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики.