ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 года
Дело N 10-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 февраля 2003 года материал по частному протесту
прокурора Кировской области на определение судьи Кировского областного суда от
23 декабря 2002 года, которым прокурору Кировской области отказано в принятии к
производству областного суда заявления о проверке соответствия федеральному
законодательству пункта 17.9 постановления правительства Кировской области от 5
февраля 2002 года N 27 "О мерах по выполнению
Закона Кировской области "Об областном бюджете на 2002 год" от 9
января 2002 года N 31.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель
прокурора Кировской области обратился в Кировский областной суд с заявлением о
признании противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению
пункта 17.9 названного постановления правительства Кировской области, указав,
что этим пунктам незаконно рекомендовано органам местного самоуправления
районов и городов области направлять в 2002 году 50 процентов от арендной платы
за землю, поступающей в местные бюджеты, на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.
Судьей вынесено вышеприведенное
определение, об отмене которого просит в частном протесте прокурор Кировской
области, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
В силу ст. 115 ГПК РСФСР областному суду
подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной
власти.
Отказывая прокурору в принятии заявления судья исходил из того, что оспариваемое положение
постановления правительства Кировской области не является нормативным правовым
актом, носит рекомендательный характер, поэтому заявление не подлежит
рассмотрению в областном суде.
Однако с таким выводом согласиться
нельзя, поскольку оспариваемая рекомендация должна учитываться органами
местного самоуправления районов и городов области в целях выполнения Закона
Кировской области "Об областном бюджете на 2002 году" и эта норма
носит нормативный характер.
При таком положении определение судьи
нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Кировского областного суда от
23 декабря 2002 отменить, материал возвратить в суд.