ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 г. N 84-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Новгородского областного суда от 3 декабря 2003 года, которым

К., обвиняемой по ст. 129 и 298 ч. 3 УК РФ, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе обвиняемая К., считая постановление судьи от 3 декабря 2002 года об изменении ей меры пресечения незаконным, просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что она не была уведомлена о времени и дате предварительного слушания дела, о проведении которого она ходатайствовала, и именно, по этим основаниям не явилась на заседание, проведенное 2 декабря 2002 года и в подтверждение данного факта указывает, что постановление о предварительном слушании дела ей было вручено 4 декабря 2002 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи от 3 декабря 2002 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела органами следствия К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением судьи предварительное слушание назначено на 2 декабря 2002 года на 14 часов 30 минут.

В указанное время К. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения было вынесено постановление о приводе ее.

Однако указанное постановление не было исполнено судебными приставами ввиду того, что им не открыли дверь по месту жительства К.

Неявка К. в заседание предварительного слушания и факт невозможности осуществления привода были расценены как "попытка скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу" и явились основанием к изменению К. меры пресечения на заключение ее под стражу.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, постановление о назначении предварительного слушания, назначенного на 2 декабря 2002 года, вручено К. согласно справке отделения связи 4 декабря 2002 года.

Каких-либо данных о причинах невручения К. уведомления о дне рассмотрения предварительного слушания до 4 декабря 2002 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи об изменении К. меры пресечения на заключение под стражу ввиду "попытки скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу" является необоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Новгородского областного суда от 3 декабря 2002 года в отношении К. о заключении ее под стражу отменить, оставив ей прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.П.