ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 г. N КАС03-33

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                    Толчеева Н.К.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года о прекращении его полномочий судьи за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года об оставлении указанного решения без изменения и лишении его квалификационного класса.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (п. 12 ст. 16) и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (п. 2 ст. 26) предусматривают, что дела об оспаривании решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о прекращении полномочий судьи подсудны соответствующему суду субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей и дела на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из жалобы, поданной на первую инстанцию, К. обжалует решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области о прекращении его полномочий судьи, в связи с чем судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии жалобы как неподсудной Верховному Суду РФ.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации лишь оставила это решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации без изменения.

Таким образом, рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.