ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2003 года

 

Дело N 32-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2003 года материал по жалобе Ф. на действия окружной избирательной комиссии N 11 по Фрунзенскому району г. Саратова по частной жалобе Ф. на определение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2002 года, которым в принятии заявления к производству суда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по Фрунзенскому одномандатному избирательному округу N 11 г. Саратова, выразившиеся в незаконном перечислении избирательного залога в сумме 525000 рублей в доход областного бюджета, и просил суд обязать избирательную комиссию возвратить ему внесенную сумму избирательного залога.

Судьей вынесено определение, которым в принятии заявления отказано, поскольку в производстве Саратовского областного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

В частной жалобе Ф. просит об отмене определения суда, считая его неправильным, полагая, что вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 года вынесено по спору между ним и ОИК N 11 по Фрунзенскому району г. Саратова по поводу бездействия избирательной комиссии, выразившегося в удержании избирательного залога, в то время как предметом спора в настоящее время являются действия ОИК N 11, выразившиеся в зачислении принадлежавшего ему избирательного залога в доход областного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 года Ф. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия окружной избирательной комиссии по Фрунзенскому избирательному округу N 11 г. Саратова, выразившегося в невозврате ему избирательного залога, и обязании избирательной комиссии возвратить ему сумму избирательного залога.

9 декабря 2002 года Ф. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании незаконными действий названной избирательной комиссии, перечислившей избирательный залог в размере 52500 рублей в доход областного бюджета, и обязании избирательную комиссию возвратить ему внесенную сумму избирательного залога. Таким образом, Ф. по существу заявлены к ОИК N 11 те же требования о правомерности невозврата ему избирательного залога и обязании его возврата, поэтому судья обоснованно отказала в принятии заявления.

Доводы частной жалобы о том, что изменился предмет спора, неосновательны и не могут служить поводом к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Саратовского областного суда от 15 декабря 2002 оставить без изменения, частную Ф. - без удовлетворения.