ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о02-176

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2003 года

кассационную жалобу осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2002 года, по которому

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" УК РФ на 9 лет и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство потерпевших М. и М-вой.

Преступления совершены 1 апреля и 27 мая 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор и дело прекратить на основании акта амнистии от ноября 2001 года, указывает, что приговор основан на показаниях Ю., который оговорил его, вещественные доказательства - топор и гардина исчезли и не подвергались экспертизе, его чистосердечное признание не может являться доказательством, т.к. он сделал его в отсутствие адвоката, считает, что осужден необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного К. в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Ю., в процессе ссоры с М. он нанес ему удары трубкой по голове и телу, он и К. нанесли лежавшему М. удары ногами по голове и телу, затем К. нанес несколько ударов по голове потерпевшего топором. На почве неприязни он толкнул М-ву, которая упала на рельсы, после чего он несколько раз ударил М-ву головой о рельс, а со слов К. знает, что тот нанес удары М-вой палкой по голове и шее.

Не доверять показаниям осужденного Ю. или считать их оговором, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного К., никаких оснований не имеется, поскольку показания осужденного Ю. объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему М. были причинены открытая черепно-мозговая травма, рубленые, ушибленные раны головы с переломами костей лицевого и мозгового черепа, травма груди и живота, множественные переломы ребер с разрывами печени и почки, множественные ссадины, раны и кровоподтеки груди, шеи и конечностей. Эти повреждения причинены в результате не менее 23 воздействий в область головы потерпевшего и не менее 18-ти воздействий в область шеи и груди. Смерть М. наступила от кровопотери в результате повреждения головы и внутренних органов.

При осмотре места происшествия были изъяты гардина и топор.

Согласно заключению физико-технической экспертизы рубленые раны головы потерпевшего могли быть причинены топором, а раны кольцевидной формы - торцом гардины, доводы же осужденного К. о том, что вещественные доказательства не подвергались экспертизе являются несостоятельными.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей М-вой наступила от совокупности повреждений головы и шеи. М-вой были причинены открытая черепно-мозговая травма, травма шеи, включающая в себя перелом подъязычной кости, хрящей гортани, ушибленные раны и ссадины шеи, повреждения возникли в результате не менее 52 воздействий, при этом часть ран могла быть причинена деревянным бруском, изъятым на месте происшествия.

Сам осужденный К. после задержания его в качестве подозреваемого в собственноручно написанном заявлении признал, что после того, как Ю. ударил М-ву головой о рельсы, он, К., палкой нанес несколько ударов в область шеи потерпевшей, палка от ударов сломалась.

Изложенные в этом заявлении обстоятельства преступления подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей М-вой травмы шеи, включающей в себя перелом подъязычной кости, хрящей гортани, ушибленные раны и ссадины шеи.

Доводы же осужденного о том, что это его заявление не может являться доказательством, т.к. сделано в отсутствие адвоката, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевших М. и М-вой наступила в результате совместных умышленных действий К. и Ю.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного К. о недоказанности его вины.

Действия осужденного К. судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.