ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года

 

Дело N 49-Г03-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2003 г. гражданское дело по частной жалобе Председателя Верховного суда Республики Башкортостан на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

председатель Верховного суда Республики Башкортостан обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 18 октября 2002 г., которым пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Кировского районного суда г. Уфы Г., указывая на то, что вновь открывшихся обстоятельств не появилось, показания адвоката Кашапова Р.Х., указывающего на отсутствие установленного факта, вновь открывшимся обстоятельством не является, копия заявления Г. о пересмотре решения коллегии ему не вручалась, о времени заседания квалификационной коллегии он был извещен лишь 17 октября 2002 г. после 17 часов, решение принято квалификационной коллегией в незаконном составе, квалификационная коллегия отменила решение квалификационной коллегии от 7 декабря 2001 г., не приняв нового решения по его представлению.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. при подготовке дела к судебному разбирательству производство по нему прекращено на основании п. 1 ст. 219, ст. 143 ГПК РСФСР (действовавшего на время вынесения определения).

В частной жалобе председателя Верховного суда Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР (действовавшего на время вынесения определения) всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 4 данного Кодекса суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лишь тех лиц, которые обращаются за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Между тем председателем Верховного суда Республики Башкортостан подана жалоба на решение ККС Республики Башкортостан, не затрагивающее его прав и охраняемых законом интересов, а принятое в отношении судьи Кировского районного суда г. Уфы Г.

Исходя из смысла содержания пунктов 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято.

В связи с изложенным судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба председателя Верховного суда Республики Башкортостан на решение квалификационной коллегии судей, касающееся вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Кировского районного суда г. Уфы Г., не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в частной жалобе на п. 3 ст. 26 этого же Закона, в соответствии с которым иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку ею определен тот же порядок обжалования решений ККС, что и пунктами 1 и 2 данного Закона, а следовательно, и теми же лицами.

Так как жалоба председателя Верховного суда Республики Башкортостан не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, другие доводы частной жалобы, касающиеся нарушения процедуры принятия решения ККС, не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу председателя Верховного суда Республики Башкортостан - без удовлетворения.