ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 45-о02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года представление государственного обвинителя З. на приговор Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым

Л., 18 марта 1983 года рождения

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

К., 3 июля 1986 года рождения

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

К. признана виновной в убийстве Р., 1963 года рождения, из чувства личной неприязни, К. и Л. признаны виновными в убийстве С., 1954 года рождения, группой лиц, К. и неоднократно.

Следственными органами Л. по эпизоду убийства Р. предъявлялось обвинение по ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Судом действия Л. переквалифицированы на ст. 116 УК РФ и уголовное преследование прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., мнение прокурора Соломоновой В.А. об удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении К. и Л. отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим данным и неправильным применением закона при назначении наказания несовершеннолетней К.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что Л. является соучастницей убийства Р., поскольку предложила убить его К. и передала ей нож и К. этим ножом совершила убийство Р., поэтому прекращение уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является необоснованным.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении К. при назначении наказания должна быть применена ст. 62 УК РФ, поскольку суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание К. признал, что она способствовала органом следствия в раскрытии преступления и изобличению соучастников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку приговор в отношении К. и Л. является законным, обоснованным и справедливым.

Вина К. в убийстве Р. и совместно с Л. С. по делу установлена приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная и в приговоре обоснована.

В кассационном представлении не оспаривается квалификация содеянного К. В отношении нее ставится вопрос об отмене приговора только в связи с неправильным применением закона при назначении ей наказания - по мнению государственного обвинителя наказание К. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, так как она способствовала органам следствия в раскрытии преступления и изобличению соучастников. Однако этот довод государственного обвинителя несостоятелен, поскольку закон требует п. "и" ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что не установлено судом и наказание К. судом обоснованно назначено без применения ст. 62 УК РФ

Несостоятелен довод государственного обвинителя об отмене приговора в отношении Л. по неосуждению ее по ст. 33 ч. ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по эпизоду убийства Р.

Как видно из материалов дела этот вопрос судом рассматривался и решение по нему принято отдельным постановлением от 12 сентября 2002 года о прекращении уголовного преследования в отношении Л., которое является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении К. и Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ