ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 2-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы потерпевших Г., К., К.О. на приговор Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

С., <...>, судим 30 марта 1998 года по ст. ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2000 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

С. признан виновным и осужден за убийство Г.Л., М., Т., сопряженное с разбоем, совершенное неоднократно, за совершение разбоя неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены им в течение 2001 года в г. Бабаево Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного С., утверждавшего о незаконности приговора и просившего исключить его осуждение за разбой в отношении А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах потерпевшие Г.Н., К., К.О. утверждают о мягкости наказания, назначенного С. за совершенные им жестокие убийства и разбой. Потерпевшие полагают, что С. заслуживает только пожизненное лишение свободы.

В возражении на жалобу К.О. государственный обвинитель полагает, что следует согласиться с приговором суда и оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Осужденный С. в своих возражениях на жалобы потерпевших также просит приговор оставить без изменения, указывая, что он полностью признал вину, раскаивается, оказывал помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что вина С. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний С. в ходе предварительного следствия видно, что в мае 2001 года он совершил нападение с целью хищения денег на К.О. и А., применяя нож и топор, которыми наносил удары потерпевшим по голове и телу. В результате чего забрал у потерпевших деньги и вещи. В ноябре 2001 года он совершил убийство Т. на почве неприязненных отношений, нанося потерпевшей удары руками и ногами до тех пор пока она не умерла.

В декабре 2001 года он совершил нападение и убийство Г.Л., а также М., нанося удары ножом в живот, в область головы и лица, после чего он завладел сумками потерпевших, где находились деньги.

Приведенные данные суд обоснованно положил в основу обвинения С., поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований закона и подтверждаются показаниями потерпевших К.О., А., Г.Н., К., свидетелей Ж., И., Б., С., И., А., Х., Ф. и других, а также данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, причиненных А., К.О., о причинах смерти Т., Г.Л., М.

Правовая оценка действий С. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 2 п. п. "б", "г", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является правильной и в жалобах не оспаривается.

В своих жалобах потерпевшие указывают, что С. заслуживает пожизненное лишение свободы.

Однако оснований для отмены приговора за мягкостью наказания не имеется.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. При этом суд справедливо учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

С учетом этого нет оснований признать, что назначенное С. наказание не соответствует тяжести преступлений, что оно по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Что касается доводов потерпевших о жестокости убийств и действий С. при разбойном нападении на К.О., то все это составляет объективную сторону совершенных С. преступлений и именно за это С. несет уголовное наказание.

Вместе с тем, приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 марта 1998 года, с учетом внесенных изменений, С. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

С. был признан виновным в краже медного провода со склада электроснабжения ст. Бабаево Волховстроевской дистанции электроснабжения.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ, эти действия С. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, новая редакция которой действует с 5 ноября 2002 года, и которая относится к категории средней тяжести.

В связи с этим, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в действиях С. отсутствуют признаки особо опасного рецидива, при наличии рецидива преступлений.

Таким образом, из приговора следует исключить указание о наличии в действиях С. особо опасного рецидива, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, а после отбытия тюремного заключения С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении С. изменить, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие рецидива преступлений.

После отбытия пяти лет в тюрьме назначить С. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, вместо особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Г.Н., К., К.О. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ