ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 11-о02-114

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года, которым А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "г", "д", "и", "н", 15 и 102 п. п. "а", "д", "з", "и", "н" УК РСФСР, ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2 и 222 ч. 2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обвиняется в том, что он в октябре - ноябре 1994 года вступил в преступное сообщество "Жилка" и до 27 июля 1999 года являлся его участником, принимал непосредственное участие в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

11 июля 1995 года, примерно в 11 часов, возле дома 9 по улице Интернациональной гор. Казани, действуя в составе банды совместно с не установленным следствием лицом, совершил из газового пистолета марки "6П42", переделанного для стрельбы боевыми патронами, убийство участника противостоящей группировки Л., произведя в последнего 3 выстрела.

10 октября 1995 года около 8 часов в палате N 213 городской больницы N 7 гор. Казани П. при участии Ф. и А., переодетые в форму сотрудников милиции, из пистолета-пулемета "Люгер", оснащенного глушителем, совершил убийство М., произведя в него не менее 15 выстрелов. При этом также было произведено не менее 9 выстрелов в А.В.

29 октября 1995 года, примерно в 16 часов, около дома 6 по ул. Энергетиков гор. Казани А., действуя совместно с участником банды К. и не установленным следствием лицом, из пистолета ТТ совершил убийство участника противостоящей группировки Н.

В составе банды и преступного сообщества А. совершил неоднократное приобретение, ношение, перевозку, хранение, передачу оружия и боеприпасов.

10 июля 2001 года А. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР и 12 июля 2001 года заключен под стражу. Срок содержания под стражей продлен до 4 января 2003 года.

30 апреля 2002 года начато ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР. На момент возбуждения ходатайства А. ознакомлен с 26 томами дела.

Следователь в своем постановлении от 10 ноября 2002 года с согласия прокурора Республики Татарстан возбудил ходатайство о продлении срока содержания А. под стражей до момента ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, найдя ходатайство следователя обоснованным, продлил срок содержания А. под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

В кассационной жалобе обвиняемый А., ссылаясь на свою невиновность, ставит вопрос о пересмотре постановления судьи.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о продлении срока содержания А. под стражей судья исходил из того, что материалы уголовного дела составляют 72 тома. А. прочитывает в день от 5 до 50 листов. В таком же темпе знакомятся с материалами и некоторые другие обвиняемые по делу. А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, срок содержания А. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого А., изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены постановления.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.