ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 года

 

Дело N 18кп002-126

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Каменева Н.Д., Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Хабаева Р.Х. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 октября 2002 года, которым

Х., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н" УК РФ на 13 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 13 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

С., <...>, судимый 27 февраля 2002 года по ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "з" УК РФ на 11 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 февраля 2002 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Х. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды), ее руководстве и непосредственном участии в бандитских нападениях, а С. в участии в банде и совершаемых ею преступлениях в городе Грозном, Чеченской Республики:

Х. в убийстве с целью мести А. 15 февраля 2001 года, около 16 часов по предварительному сговору с другим членом банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

он же в умышленном убийстве У. 26 мая 2001 года по предварительному сговору группой лиц;

он же в разбойном нападении 18 июня 2001 года в 15 часов 20 минут на потерпевшего И., с угрозой применением оружия, группой лиц, по предварительному сговору, похищении автомашины ГАЗ-3110 стоимостью 75000 рублей;

Х. и С. в разбойном нападении в тот же день в 18 часов 10 минут на потерпевшего Д., по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения оружия, похищении автомашины ВАЗ-2121 стоимостью 70000 рублей и иного важного документа;

Х. и С. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на работника милиции Х.У. 18 июня 2001 года, в 18 часов 40 минут и завладении с угрозой оружием его табельным пистолетом, патронами, а также радиостанцией стоимостью 10800 рублей;

Х. и С. в разбойном нападении на работников милиции Т. и Т. 18 июня 2001 года, около 19 часов, группой лиц, по предварительному сговору, похищении, с угрозой оружием, автомата Калашникова, боевых патронов, а также: ста долларов США на сумму 2907 рублей, денег в сумме 300 рублей, принадлежащих Т.;

Х. и С. в умышленном убийстве И.Г. и покушении на убийство двух лиц 20 июня 2001 года около 13 часов группой лиц, по предварительному сговору. И.Г. скончался на месте, а потерпевшему И.Л. была оказана своевременная медицинская помощь, и он остался жив.

В судебном заседании Х. и С. вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный С. утверждает о своей невиновности. По его мнению, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Признательные показания на предварительном следствии он давал вынужденно в связи с применением недозволенных методов следствия. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Хабаев, в интересах осужденного Х., считает приговор подлежащим изменению, оснований к этому не приводит.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Козырь Е.Н. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. и Х. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе С. о том, что на предварительном следствии в отношении него применялись незаконные методы, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что С. пытается таким способом избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом обоснованно были признаны доказательствами показания подсудимых Х. и С. на предварительном следствии о совершении вмененных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду создания банды вина Х. установлена на основании: показаний Х. на предварительном следствии, где он подробно рассказал о создании им устойчивой вооруженной группы в составе десяти человек, в которую входил и С., руководил действиями банды, снабжал оружием, деньгами через полевого командира Б., сам участвовал в совершаемых преступлениях; показаний С. на предварительном следствии, где он полностью признал вступление в состав банды Х., получил от него пистолет "ТТ" и участвовал в совершаемых бандой преступлениях; показаний свидетелей Х.Э. и Х.Л. подтвердивших, что Х. был руководителем одной из вооруженных групп в городе Грозном, которая занималась террористической деятельностью.

По эпизоду убийства А. вина осужденного Х. установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном следствии, где он признал, что с целью убийства, на почве мести за сотрудничество с местными властями, совместно с другим членом банды, вызвали А. из дома и Х. произвел в нее несколько выстрелов из пистолета системы Стечкина; показаний свидетеля Х.Л. подтвердившей, что 15 февраля 2001 года около 16 часов А. вызвали двое мужчин. Сразу же прозвучали несколько выстрелов. Выбежав во двор, она увидела лежащую на земле А., с ее слов поняла, что в нее стрелял Х.; заключения судебно-медицинской экспертизы, которой на трупе А. обнаружены множественные пулевые ранения грудной клетки, явившиеся причиной ее смерти; заключения баллистической экспертизы, согласно которой 10 гильз и 4 пули, изъятые с места происшествия по факту обнаружения трупа А., стреляны из одного пистолета систем Стечкина или Макарова калибра 9 мм.

По эпизоду убийства У. вина Х. установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал, что 26 мая 2001 года по предварительному сговору и совместно с другим членом банды, на почве неприязненных отношений совершил убийство У., расстреляв его из автомата Калашникова; показаний свидетеля Х.Э., который непосредственно был на месте преступления и видел как Х. и другой участник банды, вывели У. из машины и оба выстрелили в него из автоматического оружия; заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении У. множественных ранений живота, поясничной области, шеи, грудной клетки, явившихся причиной смерти; протокола осмотра места происшествия об обнаружении возле трупа стреляных пуль и гильз; заключения баллистической экспертизы о том, что гильзы и пули стреляны из двух разных экземпляров автомата Калашникова.

По эпизоду разбойного нападения на И. вина Х. установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном следствии, где он вину в совершении похищения автомашины ГАЗ-3110, с применением угроз оружием, по предварительному сговору группой лиц полностью признал; показаний потерпевшего И. о том, что 18 июля 2001 года около 15 часов он следовал на своей автомашине ГАЗ-3110 на центральный рынок города Грозного. Ему преградила путь автомашина ВАЗ-21099, из которой вышли вооруженные автоматом и пистолетом двое мужчин, которые угрожая убийством, забрали у него машину и скрылись.

По эпизоду разбойного нападения на Д. вина осужденных Х. и С. установлена на основании: показаний осужденных на предварительном следствии, где они подробно рассказали о совершенном 18 июня 2001 года, около 18 часов, по предварительному сговору, с применением оружия - автомата Калашникова и пистолета "ТТ", разбойном нападении на Д. и похищении у него автомашины "Нива" и удостоверения работника администрации района; показаний потерпевшего Д., подтвердившего, что двое парней, угрожая автоматом и пистолетом, остановили его автомашину "Нива", потребовали выйти, и завладев ею, скрылись.

По эпизоду разбойного нападения на Х.У. вина осужденных установлена на основании: показаний осужденных С. и Х. на предварительном следствии о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаниями работника милиции потерпевшего Х.У., который 18 июня 2001 года около 18 часов 30 минут возвращался со службы домой. Около него остановилась машина и водитель, направив в его сторону пистолет, потребовал отдать оружие и рацию. Рядом остановилась вторая машина. Х.У. передал свой табельный пистолет с рацией и они уехали. На следующий день Х.У. приехал к родственникам в село Алхан Юрт и там встретил человека в котором узнал Х., доложил об этом руководству УВД и Х. был задержан; справки бухгалтерии УВД, подтверждающей стоимость похищенной радиостанции.

По эпизоду разбойного нападения на Т. и хищения его табельного оружия вина осужденных установлена на основании: показаний Х. и С. на предварительном следствии, где они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых Х. и С. вооруженные автоматом Калашникова и пистолетом "ТТ" по предварительному сговору, с целью хищения оружия напали на Т. и похитили автомат Калашникова, стодолларовую купюру и 300 рублей; показаний потерпевшего Т. и свидетеля Т., подтвердивших похищение у Т. табельного оружия и денег 18 июня 2001 года, в 19 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре; протоколами опознания личности, где Т. и Т. опознали осужденных как лиц, совершивших нападение;

По эпизоду убийства работника милиции И.Г. и покушения на убийство его отца И.Л. вина осужденных установлена на основании, показаний осужденных на предварительном следствии, где они пояснили, что 20 июня 2001 года, около 13 часов Х., С. и другие члены банды вооруженные боевым оружием следовали на машине "Нива" по направлению к городу Грозному для встречи с руководителем другой преступной группировки. Увидели идущую навстречу автомашину ВАЗ-2109 под управлением работника милиции. Х. приказал остановить подозрительную автомашину ВАЗ-2109, в которой ехали И-вы, чтобы выяснить, кого они ищут на подконтрольной Х. территории. Х. потребовал отдать оружие, но потерпевшие оказали сопротивление и завязалась перестрелка, в ходе которой, Х. убил И.Г., а С. стрелял в И.Л.; показаний потерпевшего И.Л., подтвердившего, что их машине перекрыла дорогу автомашина "Нива", из салона вышли двое вооруженных автоматами людей. Один из них, как впоследствии узнал, Х. подошел к И.Г. и сказал, что пришел "забрать его душу" и в этот момент прозвучал выстрел. Началась перестрелка. И.Л. получил ранение, но смог оказать сопротивление, вырвал автомат у одного из нападавших и они вынуждены были скрыться; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой И.Г. были причинены огнестрельные ранения живота, с повреждением печени, правой голени и левого предплечья, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и явившиеся причиной его смерти. И.Л. огнестрельное ранение тазовой области и левого бедра, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключения баллистической экспертизы, согласно которой автомат Калашникова АК-74 калибра 7,62 мм, изъятый на месте совершения преступления, является огнестрельным оружием, других доказательств, указанных в приговоре.

На основании этих, а также других исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Х. и С. в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия Х. по ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н", 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 325 ч. 2 УК РФ, С. по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. "з", 325 ч. 2 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния на исправление осужденных. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 29 октября 2002 года в отношении Х. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.