ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 58-о02-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2002 года, которым

К., <...>, русский, судимый,

- 12 ноября 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от не отбытой части наказания 3 июля 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, изменить, исключить из него осуждение К. по квалифицирующему признаку разбоя, совершение его группой лиц по предварительному сговору, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, К. признан виновным в разбойном нападении на Г., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем.

Преступления осужденным совершены в ночь на 28 мая 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К., не соглашается с приговором, ссылается на фальсификацию материалов дела, считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Ч. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних показаний К. и Ч. правдивыми, других не правдивыми.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Б., К., М. и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, акте инвентаризации, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые К. в свою защиту, в том числе, о самооговоре в ходе предварительного следствия в результате применения к нему недозволенных методов следствия, об отсутствии предварительной договоренности между ним и Ч. на совершение хищения, неосторожном характере действий по причинению смерти потерпевшему, о причастности к убийству Г. Ч., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности К. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий, за исключением квалификации действии К. по совершению разбойного нападения, как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Суд, установив правильно фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, ошибочно квалифицировал его действия по разбою, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено и указано в приговоре, что разбой К. совершил, выйдя за пределы договоренности с Ч., с которым он договаривался совершить открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в склад, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией исключается из приговора осуждение К. по квалифицирующему признаку разбоя, совершение его группой лиц по предварительному сговору.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении К. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, судом обоснованно назначено К. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Поскольку с внесением в приговор изменений не уменьшается объем установленных судом преступных действий, совершенных К., Судебной коллегией не усматривается оснований к смягчению назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2002 года в отношении К. изменить.

Исключить из приговора осуждение К. по квалифицирующему признаку разбоя, совершение его группой лиц по предварительному сговору.

В остальном этот же приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.