ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 г. N КАС03-19
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 6 февраля 2003 года гражданское дело по
заявлению общественной организации инвалидов "Олимпик"
о привлечении Генерального прокурора Российской Федерации к административной,
гражданской и уголовной ответственности по частной жалобе заявителя на
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года
об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
общественная организация инвалидов "Олимпик" обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором просит привлечь Генерального прокурора
Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной ответственности
за то, что он не принимает мер в защиту прав и свобод инвалидов и покрывает
противоправные и преступные действия (бездействие) прокуратуры Республики Коми.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 ноября 2002 года заявителю отказано в принятии
заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и на то, что в
определении судьи отсутствует указание, в какой орган следует обратиться.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной
подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, поданного на
первую инстанцию, заявитель фактически оспаривает действия и бездействие
Генерального прокурора РФ, не принимающего мер по защите прав и свобод
инвалидов Республики Коми, и ставит вопрос о его гражданской ответственности.
Данные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ,
поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК РФ
(вступившего в действие с 1 февраля 2003 г.)
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен
возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Довод в частной жалобе на отсутствие
указания, в какой орган следует обратиться, не влечет отмену определения,
поскольку ранее действовавший закон не возлагал на судью такую обязанность.
Как следует из заявления, заявитель также
ставит вопрос о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной и
административной ответственности.
Данные требования не подлежат
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи об отказе в
принятии заявления в части заявленных требований о привлечении Генерального
прокурора РФ к уголовной ответственности как не подлежащего рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
В то же время, отказывая в принятии
заявления в части привлечения Генерального прокурора РФ к административной
ответственности на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того,
что данные требования неподсудны Верховному Суду РФ. Однако эти требования
также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поэтому в указанной части судье также следовало отказать по п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР, а не на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В этой связи
Кассационная коллегия полагает необходимым отменить определение в части отказа
в принятии заявления о привлечении Генерального прокурора РФ к административной
ответственности на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и разрешить вопрос по
существу, отказав в принятии заявления в указанной части как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
отменить
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года
об отказе в принятии заявления в части отказа о привлечении Генерального
прокурора РФ к административной ответственности по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и
отказать заявителю в принятии заявления в указанной части как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года оставить без
изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.