ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 11-о02-118
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина
В.А. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5
февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи
Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года, которым
С., 2 апреля 1972 года рождения,
срок содержания под стражей продлен до
окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела
и направления прокурором дела в суд.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и мнение прокурора Титова В.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в том, что он в период с
сентября 1994 года по январь 1999 года состоял в составе преступного
сообщества, и совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений. В частности,
участвовал в вымогательстве имущества М., в организации убийства Н., похищении
и убийстве Г., М.Е., Е.
По ходатайству следователя,
согласованного с прокурором Республики Татарстан, судья продлил срок содержания
С. под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами
уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый С.
указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что он может скрыться
от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому
просит постановление судьи изменить, его из-под стражи освободить, избрав любую
другую меру пресечения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи
является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, при решении
вопроса о продлении срока содержания С. под стражей судья исходил из того, что
обвиняемый и его адвокат к моменту рассмотрения ходатайства следователя не были
ознакомлены с материалами дела, состоящего из 72 томов. Предельный срок
содержания его под стражей истекал 4 января 2003 года, а ему необходимо
ознакомиться еще с 62 томами уголовного дела. Мера пресечения ему в виде
заключения под стражу была избрана в соответствии с требованиями ст. 96 УПК
РСФСР. Необходимость в ее применении к нему не отпала и новых обстоятельств для изменения меры пресечения не установлено, тем более
он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Таким образом, срок содержания С. под
стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы
не являются основанием для отмены или изменения постановления. Поэтому
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года в отношении С. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.