ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 20-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Степанова В.П., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года кассационную жалобу потерпевшего П. и представление государственного обвинителя Шихтаимова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2002 года, которым

Н., родившийся 10 августа 1958 года, несудимый, -

оправдан по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к", 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Органами следствия Н. было предъявлено обвинение в убийстве Т. при разбойном нападении.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего необходимым приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственного обвинителя Шихтаимова А.А. поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Н. и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указано, что Н. при допросе в качестве подозреваемого признал себя виновным в совершении преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Вина Н., также подтверждается показаниями свидетелей М., С., А., которым Н. изъявил дать признательные показания.

Тот факт, что Н. скрылся от органов следствия, также свидетельствует о его виновности.

Утверждения Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ничем не подтверждены.

Ссылаясь на аналогичные доводы потерпевшая П. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, также просит приговор в отношении Н. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные представление и жалобу потерпевшего адвокат Балашев В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о непричастности Н. к совершению преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Так, органы следствия в обоснование предъявленных Н. преступлений в обвинительном заключении сослались на показания Н. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 96 - 98) о том, что он совершил эти преступления, показания свидетелей М., С. и А. о том, что Н. им при беседе рассказал о совершенном им убийстве Т.

На эти же доказательства ссылаются государственный обвинитель и потерпевшая в своих кассационных представлении и жалобе, ставя вопрос об отмене приговора.

Между тем, эти доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, судом установлено, что Н. был задержан по подозрению в убийстве Т. 2 апреля 2001 года. Он изъявил желание иметь защитника, но несмотря на это 3 и 4 апреля 2001 года он дважды был допрошен в качестве подозреваемого без защитника. При этом Н. отрицал совершение при преступлений.

5 апреля 2001 года Н. допрашивается с участием адвоката Гаджиева Г.Ш.

Н. отказался от дачи показаний и собственноручно записал в протоколе допроса, что просит оградить его от оперативных работников, которые систематически издеваются над ним, избивают, угрожают, оказывают психологическое воздействие, чтобы он оговорил себя в совершении убийства, которого он не совершал (т. 1 л.д. 84).

Но несмотря на это, как видно из показаний М., С. и А., работающих оперативными работниками, Н. выдается последним и после этого 8 апреля 2001 года появилась явка с повинной Н.

После этого прокурором г. Кизляра И. Н. 8 апреля 2001 года допрашивается без адвоката, несмотря на то, что интересы Н. к этому времени защищал адвокат Гаджиев Г.Ш.

При этом допросе Н. признался в совершении убийства Т.

При последующих допросах Н. отказался от этих показаний и заявил, что эти показания им даны под физическим и психическим воздействием работников милиции.

Согласно справке начальника ИВС Кизлярского ГОВД 4, 5, 6, 9 и 10 апреля 2001 года Н. выводился за пределы ИВС оперативными работниками милиции.

4, 8 и 10 апреля 2001 года Н. была оказана медицинская помощь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 127 - 128) следует, что 13 апреля 2001 года у Н. обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины тела, причиненные тупым твердым предметом.

Со слов Н. при освидетельствовании эти повреждения ему причинили работники 6 отдела руками и ногами.

Изложенные данные подтверждают выводы суда о том, что показания Н. при его допросе в качестве подозреваемого 8 апреля 2001 года, на которые ссылаются государственный обвинитель и потерпевшая, получены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Поэтому суд этот протокол допроса обоснованно признал недопустимым.

Также необоснованными являются ссылки государственного обвинителя и потерпевшей в своих кассационных представлении и жалобе, на показания работников милиции М., А. и С. о том, что Н. им признавался в совершении убийства, т.к. именно на этих работников милиции указывает Н., как на лиц избивавших его.

То обстоятельство, что Н. пытался скрыться от органов следствия не может служить основанием для утверждения, что он совершил преступления.

Других каких-либо доказательств свидетельствующих о совершении Н. предъявленных ему в обвинении преступлений в кассационных представлении государственного обвинителя и жалобе потерпевшей не приведены.

Поэтому суд обоснованно оправдал Н.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя Шихтаимова А.А. и потерпевшей П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ