ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 79-о02-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Д. и адвоката Ханхасаева В.Х. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа от 19 марта 2002 года, которым
Д. <...>, русский, образование
среднее, женат, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ на 8 лет, а по совокупности преступлений на основании ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой
М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приговором суда Д. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти К. и покушение на жизнь
второго человека - Б.
Преступления совершены им в дер. Духовщина
при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда 24 мая 2001
года, около 17 часов, Д. в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома на
проезжей части дороги "Хогот - Духовщина" встретил автомашину
ВАЗ-2108, в которой ехали К. и Б., а также Т. и попросил их
уехать и на этой почве между ними возникла ссора.
Тогда Д. ушел к
себе домой и достал в сенях двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели
ТОЗ-БМ с номером <...> и зарядил его 2 патронами и вернулся к К. и Б., а затем с близкого расстояния около 2 метров
выстрелил из ружья сначала в К., причинив ему слепое огнестрельное ранение
живота с повреждениями печени, аорты и почки, а также произвел второй прицельный выстрел в Б., причинив ему дробовое ранение нижней
челюсти.
Потерпевший К. от полученного им
огнестрельного дробового ранения с повреждениями жизненно важных внутренних
органов скончался.
В судебном заседании Д. виновным себя в
содеянном признал частично и пояснил, что он попросил К. и Б. уехать, однако
они стали его оскорблять и требовать у него водки, тогда он
сказав им: "Сейчас вас всех напою!" ушел к себе домой и взял ружье и
зарядил его 2 патронами и пришел к ним, а когда подошел к К.
на расстоянии 2 метров произошел выстрел и отойдя от
них с расстояния 15 метров произвел второй выстрел, но никого не хотел убивать,
а хотел напугать их, а когда пришли работники милиции ружье добровольно сдал
им.
В кассационных
жалобах осужденный Д. и в защиту его интересов адвокат Ханхасаев
В.Х. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о
пересмотре дела с отменой приговора в части осуждения его за покушение на жизнь
Б. и смягчением меры наказания за убийство К., полагая, что суд без достаточных
на то оснований осудил его по ст. ст. 30 ч. 3 и 105
ч. 2 п. "а" УК РФ.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав возражения на них
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Судебная коллегия Верховного Суда РФ не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина
осужденного Д. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти К. и
покушении на жизнь Б. установлена судом всеми материалами дела на основе
всестороннего и
полного исследования фактических обстоятельств дела, а также надлежащей
объективной оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств,
в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного и потерпевшего Б., а
также свидетелей о конкретных обстоятельствах совершенных им противоправных
деяний, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и
вещественных доказательств, в том числе ружья и заключениями судебных
экспертов, согласно которым обоим потерпевшим причинены огнестрельные
ранения в жизненно важные органы различной степени тяжести выстрелами с
близкого расстояния, произведенными осужденным ружьем, которое он выдал
сотрудникам милиции добровольно, о чем достаточно подробно и убедительно
изложено в описательной части приговоре суда.
Доводы осужденного
и адвоката об отмене и изменении приговора суда по существу несостоятельны и
фактически опровергаются материалами дела и суд на основе анализа и оценки
доказательств правомерно признал Д. виновным в умышленном причинении им смерти
К. и покушении на жизнь второго человека Б., ибо орудие преступления -
двуствольное ружье и зарядка его 2 патронами, а также выстрелы с близкого
расстояния в К. и Б.
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни обоих потерпевших и суд правильно квалифицировал его преступные
деяния.
При вынесении приговора и назначении
наказания Д. суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных
им противоправных деяний, а также данные о личности его, определив по
совокупности преступлений соразмерное содеянному
наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор суда Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа от 19 марта 2002 года в отношении Д. оставить без изменения,
а кассационные жалобы Д. и адвоката Ханхасаева В.Х. -
без удовлетворения.