ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 78-О03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей: Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 г. кассационное представление государственного обвинителя Лихачева Ю.М. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2002 года по делу N 2-305/02 в отношении

Ш., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 291 ч. 2, 33 ч. 3 и 327 ч. 1 УК РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. Судебная коллегия

 

установила:

 

в представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда от 29.11.2002 года и указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что Ш. занимал активную роль в планировании и совершении преступления, был лидером организованной группы, предоставил ей финансовые средства, располагал оборудованием для видеонаблюдения и оборудованием для снятия информации с каналов связи, которое было использовано при совершении преступлений. На свидетелей оказывалось физическое и психическое воздействие, кроме того заключение под стражу являлось обеспечением исполнения приговора суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в представлении и материалы производства, не находит оснований для удовлетворения представления.

Из материалов производства по делу видно, что уголовное дело в отношении Ш. и других рассматривается в городском суде с 14 октября 2002 года и подсудимый является на все судебные заседания и у суда нет каких-либо данных о том, что на свидетелей или потерпевшего оказывается какое-либо давление, а свидетель З. отбывает наказание в местах лишения свободы. Поэтому у суда не было оснований полагать подсудимый может воспрепятствовать судебному разбирательству, скроется от суда или оказывает давление на свидетелей, кроме того он проживает с семьей и имеет постоянное место жительства, ранее не был судим. Выяснялся судом вопрос по поводу медицинских документов подсудимого и 6 сентября 2002 года прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Что касается довода об обеспечении исполнения приговора суда, то он необоснованный, поскольку приговор еще не постановлен.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

представление государственного обвинителя Лихачева Ю.М. оставить без удовлетворения, а постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ