ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 г. N 49-о02-106
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Батхиева
Р.Х., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 4 февраля 2003 года в
судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Р.И. Вахитова и кассационные жалобы осужденных К., Х. на
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 года, по
которому
К., <...>, со средним
профессиональным образованием, не имеющий судимости,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам с
конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году, а по совокупности этих
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний, к 9 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией
имущества;
Х., <...>, со средним
профессиональным образованием, не имеющий судимости,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б"
УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима, с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ К. и Х. назначено принудительное наблюдение и
лечение у психиатра от наркомании.
Оправданы: К. по ст.
ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 119, 167 ч. 1, 126 ч.
3, 209 ч. 1 УК РФ; Х. по ст. ст. 30 ч. 3 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з", 119, 167 ч. 1, 126 ч. 3, 209 ч. 2, 224 ч. 4 УК РФ.
Постановлено взыскать: с К. и Х. в пользу
У.З. 11606 рублей.
Разрешена и судьба вещественных
доказательств.,
Заслушав доклад судьи Батхиева
Р.Х., объяснения осужденных Х. и К., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а
кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
осужденные признаны виновными:
К., Х. в совершении разбойного нападения
на квартиру У-вых; с целью хищения имущества, с
причинением проникающего ранения с повреждением легкого У., а У.З., Г. и А.
колото-резаных ран;
К. в незаконном ношении ножа, признанного
в установленном порядке холодным оружием.
Преступление совершено 24 ноября 2001
года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. и Х. в
предъявленном обвинении виновными себя не признали.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Р.И. Вахитов, излагая свое несогласие с
приговором в отношении К. и Х., утверждает, что они незаконно оправданы, что
выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, а наказание является несправедливым вследствие мягкости.
Просит приговор в отношении обоих осужденных отменить и дело направить на новое
рассмотрение
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним осужденные К. и Х., излагая свое несогласие с приговором, считают, что дело
в отношении их сфабриковано. Утверждают, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, что при расследовании и судебном рассмотрении
существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
Указывают, что потерпевшие Г., А. супруги У. и У.З. занимаются сбытом
наркотиков и заинтересованы в исходе дела. Считают, что заинтересованы в исходе
дела и понятые. Утверждают, что вина их не доказана, а суд необоснованно отверг
их доводы о своей невиновности. Анализируя показания допрошенных лиц и сведения,
содержащиеся в других источниках доказательств, считают, что причины
противоречий в них не выяснены. Утверждают, что материалы дела свидетельствуют
о предвзятом отношении к нему при расследовании и рассмотрении дела. Указывают,
что содержание и форма приговора не отвечают требованиям закона. Считают, что
действия их квалифицированы неправильно, наказание несправедливым. Описывая
процесс расследования и судебного рассмотрения дела, указывают, что нарушения
уголовно-процессуального законодательства допускались органами предварительного
следствия и судом. Считают, что форма вины и роль каждого из них не
установлена. Утверждают, что доказательства о совершении ими разбойного
нападения в деле отсутствуют. Просят приговор отменить и дело направить на
новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационное
представление адвокат Мындря в защиту интересов К.
считает доводы государственного обвинителя необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения на
доводы кассационного представления, находит приговор в отношении К. и Х.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности
К. и Х. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на
доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в
судебном заседании.
Как видно из материалов дела, потерпевшие
на предварительном следствии и в судебном заседании давали подробные показания
об обстоятельствах совершения преступлений осужденными, изобличали их.
Вопреки установленным судом фактическим
обстоятельствам дела, в кассационных жалобах в защиту осужденных содержатся
суждения о непричастности К. и Х. к преступлениям, что потерпевшие являлись наркоманами
и наркоторговцами, что показания на предварительном следствии давались ими в
угоду работникам милиции.
Эти доводы проверялись, не подтвердились
и были мотивированно отвергнуты.
Заявления осужденных о том, что
следственные действия, вопреки их желанию, проводились без участия адвоката,
что потерпевших склонили к даче определенных показаний, также не основано на
материалах дела.
Изобличающие осужденных показания,
согласующиеся с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу,
потерпевшие, как указано выше, давали неоднократно.
Суд обоснованно сослался в приговоре на
показания потерпевших Г., У.З., А. и других лиц, которыми подтверждаются выводы
суда о виновности осужденных.
Как видно из
показаний указанных лиц, осужденные К. и Х. по предварительному сговору
спланировали и совершили нападение на потерпевших, с ножами, а Х. в маске
ворвались в квартиру, угрожая ножами и нанося раны, стали требовать деньги,
втыкали нож в спину, в ягодицу и в другие части тела Г. и У.З., уронили стол,
угрожая, повезли А. в его квартиру для передачи
им 3000 рублей, Получив деньги, К. вывел его из дома, усадил в его же
автомашину, сам сел за руль, рядом сидел Х. и повезли его, но по дороге их
остановили работники милиции.
Свидетель А.Г. рассказала, что муж ее
уехал к Г., но вернулся напуганный, его сопровождал мужчина, взял 3000 рублей и
ушел.
Эти сведения согласуются с показаниями
потерпевшего А. и других потерпевших, а не противоречат между собой, как
утверждается в жалобах в защиту осужденных. Что касается сведений о времени и
их действиях, то они могут не полностью совпадать во всех доказательствах.
С доводами о том, что приговор подлежит
отмене в связи с тем, что суд не выполнил требования о непосредственном и
объективном исследовании доказательств, допросил не всех указанных в
обвинительном заключении лиц, нельзя согласиться.
Как видно из протокола судебного
заседания, показания не явившихся потерпевших и свидетелей были исследованы
после обсуждения с участниками процесса, как и предусмотрено законом.
Кроме того, показания указанных лиц
соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств,
которые также опровергают доводы осужденных о своей невиновности, высказанные в
судебном заседании и содержащиеся в кассационных жалобах.
Доводы в защиту осужденных о
недопустимости, недостаточности и фальсификации доказательств, о ложности
показаний потерпевших, о непричастности Х. и К. к совершению разбоя, в судебном
заседании тщательно проверялись, выяснялись и причины противоречий в
доказательствах, которым дана соответствующая оценка в приговоре.
Материалами дела установлено и в
приговоре указано, что К. незаконно носил нож, являющийся холодным оружием.
В приговоре правильно изложены и другие
сведения, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра места
происшествия, автомашины, в актах экспертиз.
Как видно из актов судебно-медицинской и
криминалистической экспертиз, Г. были причинены две проникающие колото-резаные
раны с повреждением сердечной сорочки и левого легкого, 5 резаных ран шеи и подбородка,
2 раны в области спины, 4 колото-резаные раны правой руки и плеча, и другие
повреждения. У У.З. обнаружены 2 резаные раны шеи. Нож, изъятый у К., признан
холодным оружием.
Сведения, содержащиеся в актах экспертиз,
также подтверждают выводы суда о виновности осужденных К. и Х. в нападении на
потерпевших, а К. и в ношении холодного оружия.
Как видно из протокола судебного
заседания, все доводы осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в
кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в свою защиту, тщательно проверялись и
не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных содержащиеся в
кассационных жалобах доводы в защиту осужденных являются необоснованными.
Органами предварительного следствия и
судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не
допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона с
непосредственным и объективным исследованием доказательств и всесторонней
проверкой обстоятельств дела.
Анализ приведенных в приговоре и других
доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и
самих Х. и К.
Действиям осужденных Х. и К. дана
правильная правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения
приговора в отношении Х. и К., как об этом они просят в жалобах, Судебная
коллегия не находит.
Правильно приведены в приговоре и
обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Назначенное наказание является
справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и
данных о личностях осужденных Х. и К. Оснований для смягчения им наказания не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 28 июня 2002 года в отношении К. и Х. оставить без изменения, а
кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.