ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-204

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года

кассационные жалобы осужденного М. на приговор Челябинского областного суда от 18 июля 2002 года, которым

М. <...>, судимый 13 июля 2001 года по ст. ст. 116 и 213 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, не отбывший наказание,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "н" УК РФ на пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 июля 2001 года, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

М. признан виновным:

в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти М.Р. и К., совершенном в ночь с 15-го на 16-е ноября 2001 года в городе Верхнем Уфалее Челябинской области;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Щ., совершенном 3 февраля 2002 года в городе Челябинске, с особой жестокостью, неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного М. в пользу Щ.Н. 2500 рублей и 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия, на нарушения процессуального закона. Не оспаривая квалификацию его действий по эпизоду убийства М.Р. и К., утверждает, что Щ. нанес ножевые ранения в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Считает неправильной квалификацию его действий в отношении Щ., как убийство. Оспаривает достоверность показаний свидетелей Н., Ф., З., Б. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учета смягчающих обстоятельств. Просит изменить квалификацию его действий по эпизоду убийства Щ., смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Щ.Н. и государственный обвинитель Калинина Е.С., указывают на несостоятельность его доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшей Щ.Н., свидетелей Ф., Т., Я., К., З., Н., Б., Л., Ч. Протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно-медицинских, биологической, криминалистической и физико-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного, об отсутствии у него умысла на убийства, о том, что он не причинял всех телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о недостоверности показаний свидетелей.

В деле нет данных о психическом заболевании свидетеля Ф. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не возникало сомнений в его психической полноценности. Никто об этом не заявлял.

В судебном заседании не возникло сомнений в достоверности показаний свидетелей З. и Н. Их показания подтверждают друг друга и соответствуют показаниям свидетелей Ф. и К.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осужденного о том, что обвинительное заключение не подписано следователем и не утверждено прокурором (т. 3 л.д. 10). Копия обвинительного заключения осужденным получения 21 июня 2002 года (т. 3 л.д. 41).

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о причинении Щ. ножевых ранений в состоянии аффекта, об отсутствии умысла на убийство Щ.

Сам осужденный конкретно не указывает на противоправные или оскорбительные действия потерпевшего, которые могли вызвать у него внезапное сильное душевное волнение.

Из показаний малолетнего свидетеля Б. видно, что между осужденным и ее отцом произошла ссора из-за денег. Осужденный стал бить отца. Нанес ему удары ножом, вилкой, душил его ремнем. Заставлял ее и сестру смотреть, как он убивает отца. Не выпускал их из дома. Указанные действия совершал на кухне, а затем в комнате.

Показания Б. объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных Щ. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия о следах крови на кухне в коридоре и в комнате, другими доказательствами.

Приведенные данные, а также показания потерпевшей Щ.Н. о поведении осужденного после того, как она пришла домой и видела, что там произошло, свидетельствуют о расчетливых, целенаправленных действиях осужденного.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что потерпевший умер не на месте преступления, а через несколько часов в больнице, не состоятельны. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от нанесенных осужденным не менее 48-ми ножевых ранений потерпевшему в жизненно важные органы.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном убийстве осужденным Щ. с особой жестокостью, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности. Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства. Как видно из приговора, указанные в кассационных жалобах осужденного смягчающие обстоятельства учтены судом. В то же время суд обоснованно мотивировал применение осужденному пожизненного лишения свободы, указав на наличие рецидива преступлений, отрицательные характеристики осужденного, общественную опасность его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. - без удовлетворения.