ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А.,Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Челябинского областного суда от 27 августа 2002 года, которым

С., <...>, судимый 13 ноября 1989 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д", 102 п. п. "а", "г", 15, 102 п. п. "а", "и" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободился 28 марта 1998 года по отбытии меры наказания; 11 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 26 октября 2001 года по отбытии меры наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 15 ч. 3 п. "в" УК РФ С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с С. 1106 руб. 40 коп. в федеральный бюджет - процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора суда, исключении указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и указания суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие особо опасного рецидива, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным и осужден за умышленное убийство М. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений; за умышленное убийство П. и С.Н. с целью сокрытия совершенного убийства М.

Преступные действия осужденным совершены в пос. Сулея Саткинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления. Он указывает, что следствие по делу проведено односторонне. По мнению осужденного, к убийству потерпевших причастны мать и сын Д. Считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, не соответствующим данным о личности.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный С., ссылаясь на те же доводы о своей невиновности, просит разобраться в обстоятельствах дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности С. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе С., о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство М., П. и С.Н., состоятельными признать нельзя.

Вина С. в умышленном убийстве указанных лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших С.Н., П.; показаниями свидетелей П., Ш., Д., Д., Д.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного С. в кассационной жалобе о том, что убийство потерпевших совершил не он, а мать и сын Д., судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд, признавая С. виновным в содеянном, в основу приговора обоснованно положил показания свидетелей Д. и Д., чьи показания признаны достоверными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей Д. и Д. у суда не имелось. Более того свидетель Д. о совершенном преступлении сам сообщил в милицию, показал следственным органам места, где были выброшены похищенные часы и сломанный нож, которым совершено С. преступление.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины С. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания С. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора: указание суда о наличии в действиях С. особо опасного рецидива и указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие особо опасного рецидива.

В соответствии с Законом от 31 октября 2002 года ст. 158 ч. 2 УК РФ не относится к числу тяжких преступлений, поэтому не порождает особо опасного рецидива, предусмотренного ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ. Ранее С. был судим за особо тяжкие преступления, но в несовершеннолетнем возрасте, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом внесенных изменений Судебная коллегия, учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности, не находит оснований для смягчения ему меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 27 августа 2002 года в отношении С. изменить, исключить: указание суда о наличии в действиях С. особо опасного рецидива и указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие особо опасного рецидива.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ