ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 г. N ГКПИ2003-74

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением К. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о прекращении полномочий судей, возмещении вреда в сумме 680000 руб.,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указал на то, что гражданское дело по его иску о признании увольнения незаконным в нарушение требований закона до настоящего времени не рассмотрено, чем ему причинен вред.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В силу п. 1 указанной нормы вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.

Поскольку в данном случае требование о прекращении полномочий судей заявлено гражданином, оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В части требования о возмещении вреда заявление также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если заявитель не согласен с вступившими в законную силу судебными постановлениями, он вправе обжаловать их в порядке, установленном гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать К. в принятии заявления к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о прекращении полномочий судей, возмещении вреда в сумме 680000 руб. в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.