ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2003 г. N 67-о02-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года кассационные жалобы осужденных К., Б. на приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2001 года, которым

К., <...>, судимый 4 октября 2001 года Новосибирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 октября 2001 года, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый 4 октября 2001 года Новосибирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 октября 2001 года, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к К. применена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, в счет возмещение ущерба с осужденных в пользу Р.В. взыскано 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. осуждены за умышленное убийство Р., группой лиц.

Преступление совершено 20 апреля 2001 года вблизи села Малиновка, Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. свою вину признал частично, К. не признал.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, считает судебное следствие односторонним, необъективным. Сообщает, что его признательные показания в стадии следствия получены с нарушением закона, в судебном заседании не были допрошены все свидетели, характеризующие данные о нем исследованы не полно, потерпевший своим поведением спровоцировал нападение на себя, лишил жизни потерпевшего один Б., который об этом сообщил в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает судебное следствие необъективным, с обвинительным уклоном. Сообщает, что лишил жизни Р. во время конфликта из-за неправомерных действий потерпевшего, не из хулиганских побуждений, преступление совершил по легкомыслию и небрежности, что является основанием к применению ему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности К. и Б. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено показаниями осужденных на предварительном следствии, они поссорились с Р., по одному разу ударили того кулаками в лицо, после чего поехали на поле за соломой. Там они продолжили избивать потерпевшего руками и ногами по голове и туловищу. Когда Р. упал, они пинали его ногами по телу и голове, Б., увидев березовый ствол, взял его, и ударил Р. по голове. Затем этим стволом Р. ударил К. два раза. У Р. из головы пошла кровь, начались судороги, Б. и К. уехали домой.

Именно эти обстоятельства лишения жизни потерпевшего Р., Б. сообщил при допросах его а в качестве подозреваемого 2 мая, в качестве обвиняемого 4 мая и 17 сентября 2001 года, а К. сообщил при допросах 1 и 4 мая, а также 2 мая 2001 года при осмотре места происшествия с его участием.

Суд тщательно проверив и оценив данные показания осужденных на предварительном следствии, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующие другим доказательствам по делу.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Р. установлено, что его смерть наступила от тупой открытой травмы головы с размозжением вещества головного мозга. Эта травма образовалась от не менее двух ударных воздействий массивным твердым тупым предметом, каковым мог быть фрагмент ствола дерева. Кроме того, на трупе обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины на лице, шее, грудной клетке, кистях рук.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. и Б. в совершении убийства Р., их действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что лишил жизни потерпевшего только Б. не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются объективными доказательствами по делу.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, данные о личности осужденных исследованы судом в полном объеме.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личностей, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

В то же время в приговор в части назначения наказание К. подлежат внесению изменения.

Как следует из копии приговора Новосибирского районного суда от 4 октября 2001 года, К. осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, это обстоятельство признано смягчающим наказание.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", К. подлежал освобождению от назначенного наказания.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение К. наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2001 года в отношении К. изменить, исключить назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Считать К. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Б., а также в остальной части в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К., Б. без удовлетворения.