ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 5-о02-209

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Родионовой М.А., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2003 г. дело по кассационным жалобам адвоката на приговор Московского городского суда от 8 августа 2002 г., по которому -

Р., <...>, русский, гражданин Республики Украина, со средним образованием, учащийся 3 курса Московского кооперативного техникума, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден Г.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Голдырева А.Н., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным: в участии в банде, созданной в целях нападения на организации, и в совершаемых ею нападениях; в разбое, совершенном неоднократно, с применением оружия, организованной группой, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период с 5 февраля по 21 июня 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Р. вину признал частично.

Адвокат Голдырев А.Н. в кассационных жалобах, поданных в защиту интересов осужденного Р., считает, что в действиях Р. не имелось признаков бандитизма, он не знал о том, что И. применит оружие при завладении в магазине компьютерами. Просит приговор в части осуждения Р. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ и с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, молодости смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные адвокатом доводы о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Р. в содеянном установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, и роли каждого из его участников; показаниями осужденного по делу Г.М.; показаниями потерпевших Г., Б.; показаниями свидетелей Л., Т., П., А., С., Г.В.; протоколами опознания Р. потерпевшим Г. и свидетелями Л., Т.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся адвокатом в жалобах, в том числе, связанные с отсутствием в действиях Р. признаков бандитизма, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосновано были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

В частности, суд указал в приговоре, что группа, в которую входили, другое лицо, названное в приговоре, Г.М. и Р., характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, постоянством форм и методов преступной деятельности, планированием преступлений, определением функций между участниками банды, имела на вооружении огнестрельное оружие - пистолет, боеприпасы, которые соучастники использовали при совершении нападений.

Указанная группа была сплоченной. Каждое нападение соучастники тщательно планировали, проводили предварительную разведку обстановки, уточняли количество охранников, наличие видеокамер, расположение выбранного для нападения объекта. В магазин и организации соучастники заходили под видом покупателей или клиентов, выбрав подходящий момент, применяли оружие, совершали нападение и скрывались.

Преступная группа была сплоченной и организованной. Единоличным лидером этой преступной группы являлось другое лицо, которое подыскивало объекты для нападения, разрабатывало план преступления, руководило действиями соучастников при совершении нападений, реализовывало похищенное и распределяло деньги между членами банды.

Такой вывод суда основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и сделан в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Р., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене или изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 8 августа 2002 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.