ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 945п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2002 года, по которому

Д., <...>, русский, с неполным средним образованием, холостой,

судимый:

6 ноября 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30 января 1999 года по отбытию срока наказания;

18 октября 1999 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2000 года по амнистии, -

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Д. назначена исправительная колония особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 августа 2001 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 6 августа 2002 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Д. наказания по совокупности преступлений до 16 лет лишения свободы и назначении для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

Д. признан виновным в разбойном нападении, убийстве и покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

30 августа 2001 года, примерно в 22 часа, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув через окно, с целью хищения денег, в домовладение Н. по адресу: <...>, напал на лежащего на кровати потерпевшего, являющегося инвалидом 2-ой группы, накинул ему на голову одеяло и угрожая задушить, то есть применить насилие, опасное для жизни и здоровья Н., потребовал указать место, где находятся деньги. Понимая, что угроза жизни реальна, потерпевший указал осужденному, что деньги лежат под клеенкой на столе. Взяв деньги в сумме 50 руб. и наручные часы, не представляющие ценности, Д. с места происшествия скрылся.

В этот же вечер (ночь), примерно в 23 часа 30 минут, вооружившись кухонным ножом, с целью убийства двух лиц, пришел к дому З., проживавшей в <...>, и вызвал ее на улицу.

Когда З. вышла к нему, Д. на почве личных неприязненных отношений стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем нанес 3 удара ножом в область передней поверхности брюшной стенки. В связи с этим З. стала звать на помощь свою дочь Т. На крики матери Т. вышла из дома, однако Д., с целью доведения умысла до конца, нанес З. еще 3 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки. От полученных телесных повреждений З. скончалась на месте совершения преступления.

Затем Д. нанес удар ножом в область брюшной полости (живота) подошедшей Т., которая опасаясь за свою жизнь подбежала к забору соседки И. и стала звать ее на помощь. Д. догнал потерпевшую и нанес ей еще один удар ножом в область живота, однако в связи с появлением И. довести свой умысел на убийство Т. не сумел и, испугавшись, убежал.

Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Д. в совершении указанных выше преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и его действия по ст. ст. 162 ч. 2 пп. "б", "в", 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в отношении Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, а также вида исправительной колонии суд отразил в приговоре, что Д. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкие преступления. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступления (п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

И далее, "учитывая особую тяжесть совершенных Д. преступлений, особо опасный рецидив, данные о его личности и иные обстоятельства дела, все смягчающие его ответственность обстоятельства (явился с повинной по всем эпизодам преступлений), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок".

Исходя из этого и на основании ст. 18 ч. 5 УК РФ, суд назначил осужденному по совокупности преступлений 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, сославшись при этом на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ (л.д. 244 - 245).

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Как видно из копии приговора, имеющейся в деле, 6 ноября 1996 года Д., действительно, был осужден за совершение тяжких преступлений (ст. ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР), но эти преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что влияет как на размер наказания, так и на вид исправительной колонии (л.д. 119).

С учетом изложенного Президиум находит, что наказание Д. по совокупности преступлений следует смягчить до 16 лет лишения свободы, а отбывать это наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2002 года в отношении Д. изменить, смягчить назначенное ему по совокупности преступлений наказание (ст. 69 ч. 3 УК РФ) до 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.