ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 939п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года.

Приговором Ленинградского областного суда от 17 января 2001 года

Т., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 1998 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года приговор суда оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, Т. признан виновным в том, что 14 июля 1998 года в период с 4-х до 7-ми часов утра, находясь на даче, расположенной в садоводстве Всеволожского р-на Ленинградской области, после распития спиртных напитков с В. и К., с которыми он познакомился в указанную ночь, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес В. не менее 14 ударов ножом и убил ее, причинив множественные колото-резаные ранения шеи, левой половины грудной клетки и живота с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, левого легкого и сердца, сопровождавшиеся массивным внутренним и острым наружным кровотечением, приведшим к обескровливанию организма.

После убийства В. Т., желая избавиться от очевидца данного преступления К., находившейся на этой же даче, с целью убийства и сокрытия совершенного ранее преступления, действуя неоднократно, нанес последней удар ножом в область груди и убил ее, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость, полость пекарда и левый желудочек сердца с повреждением 5-го ребра, сердечной сорочки и сердца.

Убив обеих потерпевших, Т. скрыл тела в подвале дачи, а в ночь на 1 сентября 1998 года перевез их на 31 км шоссе Санкт-Петербург - Москва, где закопал в поле.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, как правильно отмечается в протесте, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм УПК РСФСР при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции, которой нарушены требования ст. ст. 335, 336 УПК РСФСР.

Согласно указанным статьям, вопрос об извещении о времени рассмотрения дела и участия осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что Т. после вынесения приговора, в жалобе от 30 января 2001 года сообщил Верховному Суду РФ, что им в дополнительной кассационной жалобе будут приведены доводы о несогласии с приговором суда после ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д. 219 т. 4).

Согласно имеющимся документам, данное уголовное дело поступило в Верховный Суд РФ для кассационного рассмотрения 17 сентября 2001 года и материалы дела не располагают данными, что Т. было известно о направлении дела в Верховный Суд и о его извещении о дне слушания дела в кассационном порядке.

Дополнительная кассационная жалоба Т. была направлена в Верховный Суд РФ 17 октября 2001 года и поступила 29 октября 2001 года.

В ней он изложил доводы в свою защиту и просил сообщить ему о времени рассмотрения жалобы (л.д. 266 - 278 т. 4).

Однако в этот же день, то есть 29 октября 2001 года кассационная инстанция рассмотрела кассационные жалобы осужденного и его защитника и, не высказав каких-либо суждений по поводу необходимости извещения Т. о времени слушания дела приняла решение оставить жалобы без удовлетворения, нарушив требования ст. ст. 335 - 336 УПК РСФСР.

Конституционный Суд Постановлением от 10 декабря 1998 года положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 26 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

По этому кассационная инстанция не известив Т. о времени рассмотрения кассационных жалоб, препятствовала тем самым осуществить ему право участия в судебном заседании и возможности дополнительно представить необходимые документы, изложить свою позицию в свою защиту по рассмотренным судом вопросам.

Поскольку определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года вынесено судом с нарушением гарантированных законом прав осужденного Т. на его защиту, а это обстоятельство могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения относительно постановленного приговора, данное определение нельзя признать обоснованным, а потому подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года в отношении Т. отменить и дело о нем направить на новое кассационное рассмотрение.