ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 37п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А. Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Нижне-Амурского областного суда от 11 апреля 1942 года, по которому

К.А., <...>, судимый 24 марта 1937 года по Закону от 7 августа 1932 года к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 июня 1942 года приговор изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена К.А. 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К.А. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.А. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в Нижне-Амурском исправительно-трудовом лагере НКВД, 17 декабря 1941 года с места производства работ из-под конвоя совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность К.А. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей К., М., С., Н., признанием самого осужденного (л.д. 14 - 17, 18 - 20, 29). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что К.А. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

Приговор Нижне-Амурского областного суда от 11 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 июня 1942 года в отношении К.А. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 6 лет лишения свободы.