ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 г. N 11-О02-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Н. и адвоката Лепина А.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2002 года, которым

Н., родившийся 14 июля 1985 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

По делу осуждена Ф., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в покушении на убийство К., совершенном в ходе ссоры.

Преступление совершено 22 февраля 2002 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Н., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что он убивать К. не хотел, ударил его лишь один раз, когда нож сломался, его не трогал, ставит вопрос об отмене приговора;

адвокат Лепин А.Г., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Н., а также чрезмерную суровость назначенного наказания, просит о переквалификации действий указанного лица на ст. 115 УК РФ и прекратить дело в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Ставит под сомнение показания Ф. о нанесении Н. трех ударов потерпевшему. Указывает, что Н. ранее к ответственности не привлекался, характеризуется только положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Н. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Н. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Н. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий данного осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы о том, что Н. умысла на убийство не имел, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого Н., исследованным в судебном заседании.

Так, согласно положенным в основу приговора показаниям Н. он после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры ударил К. ножом с целью убийства, однако клинок ножа обломился.

То, что Н. при изложенных обстоятельствах нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки потерпевшего, а также в его руку, видно из показаний Ф.

Вопреки доводам жалоб оснований сомневаться в показаниях Ф. не имеется, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе подробно изложенными в приговоре выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования причиненных К. телесных повреждений, показаниями свидетелей П., Б., согласно которым после того, как нож, которым Н. наносил удары в области груди К., сломался, последнему, используя другой нож, наносила удары Ф., а также данными протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием обвиняемых.

Как видно из материалов дела, доказательства, в том числе показания Н., положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона.

Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб относительно выяснения обстоятельств данного дела, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Н. преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий не требуется.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не могут являться и вышеприведенные доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.