ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 г. N 25-о02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 января 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К., Б. и адвоката Носковой Е.М. в защиту К., на приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2002 года, по которому

К., <...> со средним специальным образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 14 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Б., <...> со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 14 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Гражданские иски в уголовном деле рассмотрены.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденных К., Б. адвоката Носковой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные К., Б. признаны виновными:

в разбойном нападении на К.Р. по предварительному сговору между собой с целью завладения его автомобилем с причинением тяжкого вреда здоровью;

в убийстве К.Р. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 13 апреля 2001 года между 22 и 23 часами в городе Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновными себя в предъявленном обвинении не признал, а Б. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Б. утверждает, что убийство совершило неустановленное лицо по имени Ришат в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей из-за оплаты за проезд. Указывает, что он завладел автомашиной только после совершения убийства и пытался продать ее К., что на следствии он оговорил последнего в убийстве К.Р. и участии в разбойном нападении. Излагая свое несогласие с приговором, утверждает, что вина его и К. в убийстве и разбое не доказана, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предварительное и судебное следствие проводились с обвинительным уклоном и поверхностно, что нарушены требования ряда уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации. Просит разобраться с делом;

осужденный К. и адвокат Носкова Е.М. подробно излагают свое несогласие с приговором. Считают, что вина К. не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в отношении осужденных нарушены требования ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации. Утверждают, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято и с обвинительным уклоном. Считают, что осужденные признаны виновными только на основании их явок с повинной и показаний, данных ими на предварительном следствии в результате использования работниками милиции запрещенных законом методов допроса, что выводы суда о виновности основаны только на доказательствах, добытых с нарушением закона. Указывают, что явка с повинной Б. и К. написаны после задержания, явка Б. оформлена без даты и не могут считаться доказательствами. Подробно излагая формы насилия и воздействия для получения показаний, анализируя доказательства, утверждают, что осужденные оговорили К., написал явку с повинной под давлением. Считают также, что причастность к убийству К.Р. других лиц, в том числе и "Ришата", надлежащим образом не исследована. Утверждают, что суд без достаточных оснований отверг показания и ходатайства осужденных о восполнении следствия. Считают, что требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, ст. 51 Конституции Российской Федерации по настоящему делу в отношении Б. и К. не выполнены. Просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К.Р.Х. излагает свое несогласие с доводами в защиту осужденных и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражения потерпевшей на доводы жалоб в защиту осужденных, находит приговор в отношении К., Б. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности К., Б. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что доводы о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, о необоснованности, незаконности и несправедливости приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах дела сведений, в частности, явок с повинной и показаний осужденных Б. и К. на предварительном следствии, которыми подтверждаются выводы суда о виновности. Б. подтвердил все показания и при допросе прокурором.

При проведении следственных действий с его участием Б. и К. неоднократно рассказывали и показывали с выходом на место происшествия, как они совершили разбойное нападение, убили потерпевшего К.Р. и распорядились захваченным имуществом (автомобилем).

Сведения, сообщенные осужденными по обвинению в преступлениях в отношении К.Р., сообщенные при производстве следственных действий, в том числе и проведенных прокурором и с участием адвокатов, в основном совпадают.

Суд тщательно проверил материалы дела и пришел к обоснованному выводу о совершении осужденными разбойного нападения и убийства потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Что касается изменений ими показаний и заявления Б. том, что убийство совершило лицо по имени Ришат, то суд им оценку дал, указав в приговоре, что причиной этому является стремление помочь себе и К. избежать ответственности.

Нельзя согласиться и с тем, что эти показания, как и другие, даны из-за применения насилия и других недозволенных методов ведения следствия. Эти доводы проверялись на предварительном следствии и в судебном заседании, но не подтвердились.

Вина осужденных, помимо приведенных выше сведений, доказана также показаниями Х., К.Н., Б.В., К.П., К.Л., В.Т.

Показания указанных лиц не противоречат другим доказательствам, подробно и правильно приведенным в приговоре.

В приговоре также приведены сведения, полученные при производстве осмотра места происшествия, находящиеся в актах судебных экспертиз, в других письменных источниках.

При осмотре места происшествия был обнаружен труп потерпевшего в указанном осужденными месте, с повреждениями, как об этом они рассказывали. Расположение предметов, трупа в основном совпадает со сведениями, сообщенными до проверки показаний с выходом на место происшествия.

Эти сведения, согласуются с выводами экспертов, содержащимися в актах судебно-медицинской, цитологической и криминалистической экспертиз.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть К.Р. наступила от острой потери крови вследствие травматического разрыва аорты, верхней полой вены, перелома лобной кости. Обнаружены переломы грудной клетки с переломами множества ребер, повреждения внутренних органов и другие телесные повреждения.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора в связи с тем, что остались непроверенными обстоятельства, свидетельствующие об убийстве потерпевшего неустановленным лицом по имени Ришат, также нельзя признать обоснованными.

После заявления об этом Б. на предварительном следствии и в судебном заседании эта версия проверялась, возможные другие версии совершения убийства потерпевшего, но были опровергнуты материалами дела.

Что касается того, что остались непроверенными отдельные обстоятельства по делу, с ними также нельзя согласиться на основании приведенных данных.

Не соответствуют материалам дела и доводы о неполноте судебного следствия, о неправильной оценке фактических данных, данной как органами расследования, так и судом в приговоре.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту осужденных К. и Б., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с необъективным отношением к осужденным, нарушениями процессуальных норм и их конституционных прав, тщательно проверялись следственными органами и судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Как видно из материалов дела и судебного приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз, память на события у К. и Б. не нарушена, Б. рассказывает о содеянном и виновным себя признает. Осужденные психическими заболеваниями не страдают, могли и могут в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом материалов дела и выводов указанных экспертиз суд первой инстанции обоснованно признал осужденных вменяемыми за совершенное преступление.

Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся осужденных и совершенных ими преступлений, и правильно квалифицировал действия К. и Б. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Совершенному преступлению судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены приговора в отношении К.А.А., как указано в жалобе, Судебная коллегия не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных К. и Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.