ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 г. N 39-о02-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Борисова В.П.,

Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 января 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К. на приговор Курского областного суда от 12 августа 2002 года, которым

К., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденной К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в совершении разбоя и в умышленном убийстве К.Л.

Преступления совершены 30 марта 2002 года на территории Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная утверждает, что разбой и убийство потерпевшей не совершала, на предварительном следствии оговорила себя в результате незаконных методов ведения следствия. Указывает, что предварительное следствие проведено односторонне с обвинительным уклоном, а выводы суда о ее виновности основаны лишь на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия под давлением работников милиции и не подтверждаются другими доказательствами. Просит пересмотреть дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденной о том, что преступлений, за которые осуждена, она не совершала, опровергаются ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она пришла в дом К.Л. стала просить деньги в долг. К.Л. ей отказала и тогда она самовольно взяла из одежды К.Л. тысячу рублей, а когда К.Л. пыталась воспрепятствовать этому, то она нанесла К.Л. удары банкой по голове. Через некоторое время она вернулась в дом К.Л. и нанесла ей удары топором по голове.

Признавая эти показания осужденной достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., Т. и соответствуют и другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в собственном доме на полу был обнаружен труп К.Л.; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.Л., механизме их образования и причине ее смерти.

Изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о том, что свои показания на предварительном следствии она давала под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, данные показания К. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания она давала неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проведении следственного эксперимента с участием понятых. При этом замечаний о незаконных методах ведения следствия от участников этих следственных действий не поступало.

Последующее изменение осужденной своих показаний проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий К. является правильной.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 12 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.