ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N КАС02-685

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению Ж. к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному и Верховному Судам Российской Федерации, Московскому городскому суду, Московскому областному суду, Преображенскому, Перовскому, Хамовническому межмуниципальным судам г. Москвы, Балашихинскому городскому суду Московской области о прекращении их процессуальных полномочий, восстановлении и защите конституционных прав и свобод с возвратом собственности, пересмотре судебных постановлений и взыскании материального и морального вреда по частной жалобе Ж. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Г.В. Манохиной, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что волокитой и бездействием со стороны судей федеральных судов он лишен права на судебную защиту и ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 августа 2002 года Ж. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Ж. не согласен с принимаемыми по его искам, заявлениям и жалобам судебными постановлениями межмуниципальных и районных судов г. Москвы и Московской области, а также оспаривает действия судей, которые, по его мнению, привели к затягиванию рассмотрения гражданских дел по его искам, в связи с чем заявитель просит восстановить его право на судебную защиту и взыскать денежную сумму в качестве возмещения материального и морального вреда.

Не согласен он также с отказами Конституционного Суда РФ в рассмотрении его жалоб по существу, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление Ж. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Что касается требований заявителя о пересмотре вынесенных по его искам судебных постановлений, то производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанциях.

Не наделен суд также правом пересмотра отказов Конституционного Суда РФ в принятии жалоб.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.