ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 21-о02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Родионовой М.А., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и Ш. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2002 года, которым

А., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Ш., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного А. по доводам жалобы, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. и Ш. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Б. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за его умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Ш., кроме того, осужден за похищение другого важного личного документа.

Преступления совершены 26 декабря 2001 года на территории Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А. вину не признал, а Ш. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. указывает, что он не участвовал в разбойном нападении на потерпевшего и в его убийстве и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на доказательствах, полученных с нарушением закона, то есть на его показаниях на предварительном следствии, которые получены в результате оказанного на него физического воздействия со стороны работников милиции, а также на лживых показаниях осужденного Ш. Других объективных доказательств его вины в деле не имеется. Утверждает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне и поверхностно. Просит приговор суда отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Ш. в кассационной жалобе считает приговор суда необоснованным, не приводя никаких доводов.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Г. и потерпевшая Б-ва просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. и Ш. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в жалобе доводов о том, что А. не участвовал в совершении преступлений, и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, осужденный Ш. на предварительном следствии последовательно утверждал, что он и А. по договоренности между собой во время поездки в г. Нальчик с целью завладения автомашиной напали на водителя Б. При этом А. душил потерпевшего удавкой из медной проволоки, а он удерживал потерпевшего. Труп потерпевшего они оттащили в заросли. Поскольку машину не смогли завести, то оставили ее и ушли с места происшествия.

Не доверять этим показаниям осужденного Ш. и полагать, что он дал лживые показания, на что ссылается в жалобе осужденный А., у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены показаниями самого осужденного А. на предварительном следствии, где он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего с целью завладения его автомашиной по предварительному сговору со Ш., протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, протоколом обнаружения в месте, указанном Ш., похищенных документов убитого Б., показаниями свидетелей Б., Э., и другими имеющимися в деле доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного А. о том, что на предварительном следствии он дал показания в результате оказанного на него физического давления, судом проверены и мотивированно отвергнуты. С таким выводом суда следует согласиться.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного А. материалы дела, как органами следствия, так и судом исследованы всесторонне, полно и объективно, в том числе допрошены все свидетели, чьи показания имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, то есть с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом в основу приговора положены те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных А. и Ш. в совершенных преступлениях, и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку.

Поэтому с доводами жалоб осужденного Ш. о необоснованности приговора, а также осужденного А. об отмене приговора и прекращении дела производством согласиться нельзя.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, а также другие обстоятельства по делу. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2002 года в отношении А. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.